№ 11-108/2023
(2-3553/54/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 8 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.,
при секретаре Болдаревой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, от 26.06.2023, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО «РостТех» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
07.12.2022 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2140,81 руб., пени 273,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
13.03.2023 в мировой суд поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа.
Определением от 20.03.2023 судебный приказ отменен.
22.03.2022 от ФИО1 поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи от 19.04.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа.
02.06.2023 ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением о взыскании судебных расходов на юридические услуги по консультированию, подготовке заявлений, получению судебных актов, подаче заявлений в отделение судебных приставов в размере 32 000 руб.
Определением мирового судьи от 26.06.2023 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку в рамках приказного производства распределение расходов не производится.
ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить, мотивируя тем, что он подавал не заявление о взыскании судебных расходов, а исковое заявление о возмещении убытков.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующим выводам.
Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
Отмена судебного приказа по заявлению должника (ст. 129 ГПК РФ) и поворот исполнения судебного приказа (ст. 443 ГПК РФ) так же являются частью производства о вынесении судебного приказа и не предполагают распределения судебных расходов.
Суд первой инстанции, руководствуясь указанными номами, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 378-О, установив, что ФИО1 фактически заявил требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, вопрос взыскания которых не подлежит рассмотрению в суде в виде иска о взыскании убытков, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Вопреки доводам частной жалобы в заявлении ФИО1 прямо указано, что оно является заявлением о возмещении судебных издержек, имеются ссылки на соответствующие статьи ГПК РФ о распределении судебных расходов (ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).
В связи с изложенным, суд находит верным выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов..
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, от 26.06.2023 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Судья М.Д. Мугако