Судья Шнайдер А.Н. Дело № 22-2049/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 ноября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Чусовитина В.В.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2023 г., которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу ФИО2 127 882 руб. 46 коп. в счет возмещения недополученной выплаты заработной платы в период отстранения от выполнения служебных обязанностей в связи с его уголовным преследованием и расходов на оказание юридической помощи, понесенных им в результате уголовного преследования.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. и реабилитированного ФИО2 об отсутствии оснований для отмены постановления, пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2023 г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

22 июня 2023 г. следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курганской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133, 135 УПК РФ

ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 142 415 руб. 63 коп., в счет возмещения недополученной выплаты заработной платы в период отстранения от выполнения служебных обязанностей в связи с его уголовным преследованием и расходов на оказание юридической помощи, понесенных им в результате уголовного преследования, выплаченных адвокатам Леоновым за оказание юридической помощи по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением заявление удовлетворено частично, постановлено возместить реабилитированному ФИО2 за счет казны Российской Федерации имущественный вред, причиненный в результате уголовного преследования, в размере 127 882 руб. 46 коп., в счет возмещения недополученной выплаты заработной платы в период отстранения от выполнения служебных обязанностей в связи с его уголовным преследованием и расходов на оказание юридической помощи с учетом уровня инфляции.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, ссылаясь на положения ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, просит постановление судьи изменить, снизив размер взыскиваемого в пользу ФИО2 имущественного вреда. Взыскание в счет возмещения недополученных выплат заработной платы в размере 87341 руб. 46 коп. необоснованно, поскольку судом не учтены существенные обстоятельства. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой должности и оклада по специальному званию, которые и составляют оклад денежного содержания, кроме того в денежное довольствие включены процентные надбавки за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иные дополнительные выплаты. Денежное довольствие сотруднику, отстраненному от должности, выплачивается в соответствии с положениями ч. 25 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и состоит из должностного оклада, оклада к специальному званию, надбавки в окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). При этом справка, представленная бухгалтерией ФСИН России по Курганской области, не подтверждает, что в случае отсутствия уголовного преследования, денежное довольствие, указанное в ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 78-ФЗ было бы получено ФИО2 в полном объеме, то есть с учетом иных дополнительных выплат, в которую могли войти и иные (стимулирующие) выплаты.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Исходя из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что с 21 октября 2020 г. ФИО2 занимал должность начальника оперативного отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области. Приказом начальника УФСИН России по Курганской области ФИО3 от 17 февраля 2023 г. в связи с привлечением к уголовной ответственности ФИО2 в период с 17 февраля 2023 г. был временно отстранен от занимаемой должности в результате чего, ему в указанный период денежное довольствие выплачивалось исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет (л.д. 13). На основании приказа начальника УФСИН России по Курганской области ФИО3 от 27 июня 2023 г. в связи с прекращением уголовного преследования ФИО2 допущен к исполнению служебных обязанностей с 23 июня 2023 г. с выплатой денежного довольствия в полном объеме (л.д. 12).

Согласно справке главного бухгалтера УФСИН России по Курганской области <...> от 29 августа 2023 г., за период отстранения ФИО2 от должности (17 февраля 2023 г. – 22 июня 2023 г.) не было начислено и не выплачено денежное довольствие в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; поощрительных выплат за особые достижения в службе; надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. В указанный период времени недополученное ФИО2 денежное довольствие составило 87341 руб. 46 коп. с учетом вычета НДФЛ и уплаты алиментов (л.д. 45-46).

При этом расчетный период судом определен правильно с 17 февраля 2023 г. по 22 июня 2023 г., исходя из дня отстранения ФИО2 и дня его допуска к исполнению служебных обязанностей, что подтверждено материалами дела.

Расчет заработной платы, подлежащей взысканию, произведен судом на основании указанной справки и именно из должностного оклада по должности начальника оперативного отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, то есть той должности, которую ФИО2 и занимал фактически на момент отстранения от занимаемой должности.

Указанные данные суд обоснованно признал достоверными, поскольку они предоставлены в установленном порядке надлежащим уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 135 УПК РФ выплаты в возмещение имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции, определяемого из индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.

Однако судом в обжалуемом постановлении указанные требования уголовно-процессуального закона не были соблюдены.

С учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Курганской области, рассчитанного в соответствии с методологией, размещенной на официальном Интернет-сайте Свердловскстата, взысканию в пользу ФИО2 в счет возмещения недополученной выплаты заработной платы в период отстранения с 17. Февраля 2023 г. по 22 июня 2023 г. от выполнения служебных обязанностей в связи с его уголовным преследованием подлежит сумма в размере 89 856 руб. 89 коп.

Размер возмещения ФИО2 вреда за оказание юридической помощи определен в соответствии с, подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 135 УПК РФ при определении размера выплаченных ФИО2 сумм за оказание юридической помощи судом обоснованно учтен уровень инфляции, рассчитанный на основании индекса роста потребительских цен по месту жительства реабилитированного.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, составляет 130397 руб. 89 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в представленных в суд материалах отсутствуют сведения о том, что ФИО2 в случае отсутствия уголовного преследования мог бы не получить в полном объеме денежное довольствие, указанное справке, представленной бухгалтерией ФСИН России по Курганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2023 г. в отношении ФИО2 изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 130397 руб. 89 коп. в счет возмещения недополученной выплаты заработной платы в период отстранения от выполнения служебных обязанностей в связи с его уголовным преследованием и расходов на оказание юридической помощи, понесенных им в результате уголовного преследования.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин