...

УИД 89RS0005-01-2022-005033-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-1236/2022 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому он в нарушение п.1.3 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Тойота Авенсис (г/н №) в ..., двигаясь со стороны улицы Советской в сторону улицы Магистральная при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю Мазда СХ-5 (г/н №) и допустил столкновение с ним, в результате чего здоровью водителя автомобиля Мазда СХ-5 ФИО2 причинен легкий вред.

В судебном заседании ФИО1 с нарушением согласился, указав, что принес извинения потерпевшей ФИО2, интересовался ее состоянием и не отказывался от возмещения вреда. Пояснил, что в свободное время подрабатывает, используя автомобиль.

Потерпевшая ФИО3 в ходе рассмотрения дела ходатайствовала о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с той целью, чтоб он имел возможность как можно скорее возместить причиненный ущерб.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правилам дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3); при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (п.8.8).

Из материалов дела усматривается, что в ... ФИО1, управляя автомобилем Тойота Авенсис (г/н №), при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю Мазда СХ-5 (г/н №) и допустил столкновение с ним, в результате чего здоровью водителя автомобиля Мазда СХ-5 ФИО2 причинен легкий вред. После столкновения автомобиль Тойота Авенсис изменил траекторию движения и совершил наезд на припаркованный поблизости автомобиль Киа Оптима (г/н №).

Факт совершения правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается рапортом по факту выезда на место ДТП (л.д....); рапортами о поступивших в дежурную часть ОМВД России по г.Ноябрьску сообщениях о ДТП (л.д....); схемой места ДТП (л.д....); протоколами осмотра места происшествия и трех поврежденных транспортных средств с указанием повреждений (л.д....); медицинскими документами потерпевшей (л.д...).

В материалах дела также имеются письменные объяснения:

- ФИО2 (управляла автомобилем Мазда СХ-7, ехала по улице Новоселов прямо, увидела встречный автомобиль, который включил левый указатель поворота и начал поворачивать перед ней, затормозить она не успела, приняла вправо, но избежать столкновения не удалось – л.д....);

- ФИО4 (находился в офисе (ПВЗ), когда вышел, увидел повреждения на припаркованном им ранее на стоянке автомобиле Киа Оптима, образовавшиеся в результате столкновения автомобилей Мазда СХ-7 и Тойота Авенсис – л.д....);

- ФИО1 (управлял автомобилем Тойота Авенсис, ехал со стороны перекрестка с круговым движением, намеревался повернуть налево; навстречу в 15 м двигался автомобиль Мазда, который начал притормаживать; он подумал, что его пропускают, начал поворачивать налево, а автомобиль Мазда вывернул вправо, произошло столкновение – л.д....).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № у ФИО2 имелись повреждения в виде:

... расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (до 21 для включительно);

- ... и расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из подписанной участниками ДТП схемы места происшествия следует, что произошло оно в указанном в протоколе месте при указанных ими обстоятельствах (л.д....).

Совокупности упомянутых выше доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, достаточно для констатации факта совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения. Оснований полагать, что какое-либо из этих доказательств является недостоверным, у судьи не имеется. Сам по себе факт ДТП свидетельствует о том, что надлежащего контроля окружающей обстановки с целью выполнения требований ПДД водителем ФИО5 при управлении автомобилем с прицепом не осуществлено, дорожные условия и индивидуальные особенности транспортного средства учтены не были. В создавшейся ситуации водитель транспортного средства при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, тем самым грубо нарушив требования п.1.3 и 8.8 ПДД, что и повлекло совершение ДТП, в результате которого был причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО2

Таким образом, с учетом всех исследованных при рассмотрении дела доказательств, факт нарушения управлявшим автомобилем Тойота Авенсис (г/н №) ФИО1 Правил дорожного движения, повлекший причинение легкого вреда здоровью ФИО2 в ... – в ходе рассмотрения дела установлен с достоверностью, в связи с чем судья приходит к выводу, что ФИО1 действительно совершил предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административное правонарушение.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, характер трудовой деятельности, а также мнение потерпевших, и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере – 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: ...

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-1236/2022.