Решение по делу № 2-445/2023 от 15.02.2023 - о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность, признании права собственности на ? долю квартиры, внесении изменений в ЕГРН.

<данные изъяты> 50RS0004-01-2023-000143-66

РЕШЕНИЕ № 2-445/2023

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 15 февраля 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре Хлебниковой Л.М.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность, признании права собственности на ? долю квартиры, внесении изменений в ЕГРН,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО6 Вл.А. о о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, внесении изменений в ЕГРН. Свои требования мотивируют тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу : <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО6 Вл.А. Данное жилое помещение было предоставлено их <данные изъяты> ФИО5 решением исполнительного комитета Волоколамского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4-х человек. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6 Вл.А. Истец считает, что он имел право на приватизацию квартиры, однако это право не реализовал, не отказывался от приватизации спорной квартиры. Просил признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан и признать незаконной ( недействительной ) запись государственной регистрации права собственности ответчика №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечена администрация Волоколамского городского округа Московской области, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердил, пояснил, что его права на приватизацию спорной квартиры были нарушены, поскольку он был в это время зарегистрирован в ней, однако в приватизации не участвовал, о своем отказе от приватизации не заявлял.

Просил также признать право собственности на половину квартиры по адресу : <адрес>.

Ответчик ФИО6 Вл.А. в судебном заседании против иска возражал.

Представитель ответчика администрации Волоколамского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Вл.А. была передана в собственность 2-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв м, расположенная по адресу : <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ)

На момент приватизации спорной квартиры в ней были зарегистрированы ФИО1, ФИО1, которые зарегистрированы в ней по настоящее время.

Заявляя требования о признании данного договора недействительным, истцом в обоснование требований было указано, что в соответствии с действующим на тот период Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор должен был быть включен ФИО1, который не отказывался от участия в приватизации квартиры.

По делу установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу : <адрес>.

В данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО6 Вл.А.

Данное жилое помещение было предоставлено их отцу ФИО5 решением исполнительного комитета Волоколамского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4-х человек. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 Вл.А. в администрацию городского поселения Волоколамск подано заявление о передаче ему в собственность квартиры по адресу : <адрес>. В заявлении, поданном ФИО1 в администрацию городского поселения, он дал согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, в приватизации не участвует.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из буквального толкования указанной нормы действительно требуется согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ФИО1 лично присутствовал при подаче заявления ФИО6 Вл.А. на приватизацию спорного жилого помещения, лично ставил подписи от себя в заявлении на отказ от приватизации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора приватизации недействительным по основаниям указанным истцом (своего согласия на приватизацию он не выражал).

Соответственно суд считает не подлежащими удовлетворению и требования истца о внесении изменений в ЕГРН и признании права собственности на ? долю квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ФИО2, администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, внесении изменений в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья : <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>