Решение по делу № 2-444/2023 от 20.10.2023 - о признании недействительными результаты межевания и местоположения границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении площади и границ земельного участка на основании межевого плана, составленного 25.01.2023 года.

Дело № 2-444/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 20 октября 2023 года

ФИО30 районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Данниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО24, Администрации г. Льгова Курской области о признании недействительными результаты межевания и местоположения границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении площади и границ земельного участка на основании межевого плана, составленного 25.01.2023 года,

УСТАНОВИЛ :

ФИО12 через своего представителя по доверенности ФИО25 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО24, Администрации г. Льгова Курской области о признании недействительными результаты межевания и местоположения границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении площади и границ земельного участка на основании межевого плана, составленного 25.01.2023 года.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: <адрес>-а. Ранее земельный участок принадлежал ФИО3, которая им пользовалась в установленных границах и дополнительно использовала под сад и огород находящийся в конце её земельного участка часть земельного участка ориентировочной площадью 160 кв.м, где располагалась её хозяйственная постройка. При приобретении указанного недвижимого имущества ФИО3 показала границы земельного участка. После приобретения ею указанного недвижимого имущества, между её бывшим супругом ФИО6 и Администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>-а, площадью 165,6 кв.м для ведения огородничества. Для оформления земельного участка, ранее находившегося у неё в аренде, она обратилась к кадастровому инженеру для формирования схемы расположения земельного участка с целью дальнейшего перераспределения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в личной и муниципальной собственности. В результате проведения работ кадастровым инженером выяснилось, что спорный земельный участок входит в границы принадлежащего ответчикам земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Льгова Курской области вынесла постановление № 118 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Администрации г. Льгова Курской области от 28.04.2015 г. №563 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...>». Данным постановлением пункт 1 утверждения схемы изложен в новой редакции, а именно площадь земельного участка вместо ранее утвержденного 1688 кв.м составила 1477 кв.м, то есть уменьшена на площадь земельного участка, который ранее ей предоставлялся в аренду. На основании настоящего постановления кадастровым инженером ФИО18 был подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади. 07 марта 2023 года Межмуниципальным отделом по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам Управления Росреестра по Курской области (ФИО30 отдел) вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по причине обращения с заявлением ненадлежащего лица, так как внесение изменений приведет к изменению границ и площади земельного участка, что может быть сделано только ответчиками. Ответчики по ранее вынесенному постановлению Администрации г. Льгова Курской области поставили на учет спорный земельный участок, с учетом спорной части земельного участка, которым ранее пользовались истец и её предшественник. Внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет на основании утвержденной схемы расположения земельного участка возможно только в таком же порядке, то есть на основании постановления Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка. На земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> право собственности ответчиков оформлено, в связи с чем сведения об объекте могут подлежать изменению. В настоящее время истцу невозможно самостоятельно исправить реестровую ошибку и реализовать право на повторную передачу ему в аренду ранее предоставляемого ему земельного участка, хотя такое право предоставлено законом, в связи с чем он обратился в суд. Истец считает результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, недействительными, так как при образовании этого земельного участка не было учтено наличие находящегося в пользовании истца и его предшественников земельного участка под огород. Просит суд, признать недействительными результаты межевого плана от 12.05.2015 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО19, по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, и местоположение границы данного земельного участка, установленной по указанному межевому плану, исключив сведения о их местоположении из ЕГРН. <адрес> и границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, находящегося по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО18

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании 03.10.2023 года заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить. Суду пояснила, что спорный земельный участок ФИО3 на законных основаниях не принадлежал. Ей также неизвестно обращалась ли ФИО3 в ФИО30 откормсовхоз или в Администрацию <адрес> с целью узаконить используемый ею спорный земельный участок. Межевание данного земельного участка ФИО3 не проводилось. До вступления ФИО3 в наследство ранее спорный земельный участок использовался её братом ФИО11 На спорном земельном участке ранее располагалась хозяйственная постройка - сарай из белого кирпича, который ранее использовался прежним собственником ФИО11 для подсобного хозяйства, а после продажи был снесен. ФИО3 спорным земельным участком и расположенным на нем сараем не пользовалась. Пользовалась ли спорным земельным участком ФИО4 или иные лица ей не известно. К кадастровому инженеру ФИО6 первоначально обращался в 2011 году. Ответчики были извещены о проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО18 в 2023 года. При этом им не было известно о проведении кадастровых работ ответчиками.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО25 заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить, признав недействительными результаты межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО19, по образованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и местоположение границ всего земельного участка, установить площадь и границы всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО18 Суду пояснила, что истец не была извещена о проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО27. Истец неоднократно предпринимала меры по оформлению в собственность спорного земельного участка, который ранее находился у них в аренде и используется длительное время, что подтверждается письменными материалами и показаниями свидетелей. Однако зарегистрированное за ответчиками право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в том числе и на спорный земельный участок, препятствует этому.

Ответчица ФИО15 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, не признала в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что спорный земельный участок ею используется с 90-х годов по настоящее время на законных основаниях. Первоначально спорный земельный участок в 1967 году был предоставлен Льговским откормсовхозом ФИО4 как жильцу <адрес>. После заселения в её квартиру, данный земельный участок был передан ей, она его возделывает, посадила и вырастила сад, выращивает овощи. Спорный земельный участок длительное время имеет ограждение, вначале забор, а после его незаконного сноса ФИО6 в 2012 года был огорожен сеткой рабицей, на нем никогда не было каких-либо хозяйственных строений. С момента приобретения ФИО6 и ФИО12 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, они незаконным путем пытаются оформить спорный земельный участок в свою собственность. При этом ни ими, ни прежними собственниками ФИО11 и его наследником - сестрой ФИО3 спорный земельный участок не выделялся и не использовался. В феврале 2023 года представители Администрации <адрес> с кадастровым инженером выезжали на место, произвели осмотр спорного земельного участка и установили наличие на нем многолетних насаждений и обработку земли, в связи с чем постановление об уточнении схемы земельного участка было отменено.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, не признал в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными по изложенным в судебном заседании ответчицей ФИО15 доводам, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика - Администрации г. Льгова Курской области - ФИО28 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 не признала в полном объеме по изложенным в письменных пояснениях основаниям, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что в 2005 году с ФИО6 Администрацией <адрес> заключался договор аренды спорного земельного участка, однако обстоятельства его заключения и фактического исполнения ей неизвестны. Постановление Администрации г. Льгова Курской области от 23.01.2023 г. № 118 в связи с выявленными нарушениями было отменено Администрацией постановлением от 20 февраля 2023 года № 284.

Ответчики ФИО20 и ФИО24 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО29 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители третьих лиц - филиала ППК «Роскадастр» по Курской области, Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков ФИО20 и ФИО24, третьего лица ФИО29, представителей третьих лиц.

Выслушав истца и её представителя, ответчиков, представителя ответчика, допросив свидетелей, рассмотрев письменные отзывы представителей третьих лиц, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, по 1/2 доли деревянного жилого дома общей площадью 66,2 кв.м, деревянного сарая, кирпичного подвала, двух деревянных ограждений и земельного участка площадью 892 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>А. На момент приобретения недвижимого имущества ФИО5 и ФИО6 состояли в браке. /том 1 л.д. 21, 22, том 2 л.д. 63, 65, 69-71/

Согласно свидетельству серии I-ЖТ №, брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия Музыка. /том 2 л.д. 64/ Из пояснений стороны истца следует, что прекращение брачных отношений не повлекло прекращение семейных отношений, ФИО12 и ФИО6 остались проживать по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил принадлежащие ему 1/2 доли вышеуказанного имущества своей дочери ФИО14. /том 1 л.д. 19, 20, том 2 л.д. 66, 67-68/

Ответчикам ФИО17 и ФИО20 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, а также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1688,00 кв.м, распложенный по этому же адресу под многоквартирным домом. /том 1 л.д. 62, 63/

Ответчику ФИО15 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, а также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1688,00 кв.м, распложенный по этому же адресу под многоквартирным домом. /том 1 л.д. 64/

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, а также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1688,00 кв.м, распложенный по этому же адресу под многоквартирным домом. /том 1 л.д. 65/

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1688,00 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ответчиками на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>», межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации г. Льгова Курской области от 03.06.2015 года № 699 «О формировании земельного участка при многоквартирном доме по адресу: <адрес>», /том 1 л.д. 66, 67-68, 69, 70, 72-86/

Из постановления главы Администрации г. Льгова Курской области от 30.12.2005 года № 1249 следует, что ФИО6 был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>А, для использования в целях ведения огородничества в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 165,6 кв.м на срок до 1 года. /том 1 л.д. 14, 15-18/

Из пояснений стороны истца и уточненного искового заявления следует, что для оформления земельного участка, ранее находившегося у ФИО6 в аренде, ФИО12 обратилась к кадастровому инженеру ФИО18 для формирования схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего перераспределения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в личной и муниципальной собственности. В результате проведения работ кадастровым инженером выяснилось, что спорный земельный участок входит в границы принадлежащего ответчикам земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>.

23 января 2023 года Администрация г. Льгова Курской области вынесла постановление № 118 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Администрации г. Льгова Курской области от 28.04.2015 г. №563 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>». Данным постановлением пункт 1 утверждения схемы изложен в новой редакции, а именно площадь земельного участка вместо ранее утвержденного 1688 кв.м составила 1477 кв.м, то есть уменьшена на площадь земельного участка, который ранее предоставлялся ФИО6 в аренду. На основании настоящего постановления кадастровым инженером ФИО18 был подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади. /том 1 л.д. 23-33/

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Курчатовскому, Конышевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> (ФИО30 отдел) вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету по заявлению ФИО12 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, по причине обращения с заявлением ненадлежащего лица, так как внесение изменений приведет к изменению границ и площади земельного участка, что может быть сделано только собственниками. /том 1 л.д. 34/

Кроме того, сторона истца ссылается на то, что ответчики по ранее вынесенному постановлению Администрации г. Льгова Курской области поставили на учет спорный земельный участок, с учетом спорной части земельного участка, которым ранее пользовались истец и её предшественник. Внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет на основании утвержденной схемы расположения земельного участка возможно только в таком же порядке, то есть на основании постановления Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка. На земельный участок с кадастровым номером 46:32:010104:3276 право собственности ответчиков оформлено, в связи с чем сведения об объекте могут подлежать изменению. В настоящее время истцу невозможно самостоятельно исправить реестровую ошибку и реализовать право на повторную передачу ему в аренду ранее предоставляемого ему земельного участка, хотя такое право предоставлено законом, в связи с чем он обратился в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд считает доводы стороны истца несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (вводный закон), земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого собственника помещения в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Таким образом, земельные участки под многоквартирными домами в муниципальном городском округе формируются в соответствии с положениями специального законодательства, не предусматривающего правила о формировании земельного участка исходя исключительно из фактического пользования и согласования границ со смежными землепользователями.

Из пояснений сторон и представленных документов судом установлено, что сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе о местоположении его границ, были внесены в ЕГРН на основании заявления и представленных вместе с ним документов, в том числе Межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО19, на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>». /том 1 л.д. 66, 67-68, 69, 70, 72-86/

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок у ответчиков возникло с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Площадь сформированного земельного участка составила 1688 кв.м. Процедура предоставления данного земельного участка за счет земель находящихся в ведении органов местного самоуправления была соблюдена.

Право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок за ответчиками было зарегистрировано в ЕГРН.

Доводы стороны истца о том, что спорный земельный участок ориентировочной площадью 160,0 кв.м принадлежал ФИО3, который был расположен в конце её земельного участка и дополнительно использовался под сад и огород, с расположенной на нем хозяйственной постройкой. После приобретения в 2003 году ими жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, спорный земельный участок находился в их пользовании, в дальнейшем между её бывшим супругом ФИО6 и Администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>-а, площадью 165,6 кв.м для ведения огородничества. Истец неоднократно предпринимала меры по оформлению в собственность спорного земельного участка, который ранее находился у них в аренде и используется длительное время, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются как пояснениями самой истицы ФИО12 и ответчиков ФИО15, ФИО17, представителя ответчиков ФИО28, показаниями свидетелей ФИО21 и Свидетель №1, так и письменными материалами дела.

Так, из пояснений истицы ФИО12 судом установлено, что спорный земельный участок ФИО3 на законных основаниях не принадлежал. Ей также неизвестно обращалась ли ФИО3 в ФИО30 откормсовхоз или в Администрацию <адрес> с целью узаконить используемый ею спорный земельный участок. Межевание данного земельного участка ФИО3 не проводилось. До вступления ФИО3 в наследство ранее спорный земельный участок использовался её братом ФИО11 На спорном земельном участке ранее располагалась хозяйственная постройка - сарай из белого кирпича, который ранее использовался прежним собственником ФИО11 для подсобного хозяйства, а после продажи был снесен. ФИО3 спорным земельным участком и расположенным на нем сараем не пользовалась. Пользовалась ли спорным земельным участком ФИО4 или иные лица ей не известно.

Согласно пояснений ответчика ФИО15 следует, что спорный земельный участок ею используется с 90-х годов по настоящее время на законных основаниях. Первоначально спорный земельный участок в 1967 году был предоставлен Льговским откормсовхозом ФИО4 как жильцу <адрес>. После заселения в её квартиру, данный земельный участок был передан ей, она его возделывает, посадила и вырастила сад, выращивает овощи. Спорный земельный участок длительное время имеет ограждение, вначале забор, а после его незаконного сноса ФИО6 в 2012 года был огорожен сеткой рабицей, на нем никогда не было каких-либо хозяйственных строений. С момента приобретения ФИО6 и ФИО12 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, они незаконным путем пытаются оформить спорный земельный участок в свою собственность. При этом ни ими, ни прежними собственниками ФИО11 и его наследником - сестрой ФИО3 спорный земельный участок не выделялся и не использовался. В феврале 2023 года представители Администрации <адрес> с кадастровым инженером выезжали на место, произвели осмотр спорного земельного участка и установили наличие на нем многолетних насаждений и обработку земли, в связи с чем постановление об уточнении схемы земельного участка было отменено.

Пояснения ответчика ФИО15 были поддержаны ответчиком ФИО17, подтвердившим их достоверность.

Из пояснений представителя ответчика - Администрации г. Льгова Курской области - ФИО28 следует, что в 2005 году с ФИО6 Администрацией <адрес> заключался договор аренды спорного земельного участка, однако обстоятельства его заключения и фактического исполнения ей неизвестны. Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выявленными нарушениями было отменено Администрацией постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из показаний свидетеля ФИО21, допрошенной в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, следует, что приобретенные истцом ФИО1 и её мужем дом и земельный участок ране принадлежал её дяде ФИО11, а затем её маме ФИО3 Земельный участок, принадлежавший её дяде ФИО11 граничил с земельным участком, расположенным рядом с многоквартирным домом, жители которого его возделывали, ухаживали за садом и огородом. Сад был посажен более 36 лет назад. Ни её дядя, ни мама никогда не использовали спорный земельный участок и он им не принадлежал, в том числе никаких принадлежащих им хозяйственных построек на нем не располагалось. Земельный участок дяди был прямоугольной формы, без выступов.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании следует, что он с рождения длительное время проживал в <адрес>, а после смены места жительства постоянно приезжает в гости к родственникам. Кроме того, им неоднократно оказывалась помощь по вспашке расположенного возле данного многоквартирного жилого дома огорода ФИО26, который ранее принадлежал семье ФИО4, а с 90-х годов ФИО26 На данном земельном участке также произрастают многолетние плодовые деревья и кустарники, он был огорожен деревянным ограждением, а после его сноса ФИО6 был огорожен сеткой рабицей, его границы никогда не менялись, хозяйственных строений на нем не было.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются копиями инвентарных дел на объекты недвижимости, принадлежащие истцу и ответчикам, а также постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании недействительным постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка для ведения огородничества ФИО6 по <адрес>А» на основании письма директора СПК «ФИО30» (ранее ФИО30 откормсовхоз) ФИО22 Постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>».

Из копии инвентарного дела на домовладение № по <адрес> следует, что данное домовладение было построено в 1964 году и принадлежало Льговскому откормсовхозу, его общая площадь составила 125,2 кв.м, площадь участка по фактическому землепользованию по состоянию на 1977 год составила 1371 кв.м, из них под зелеными насаждениями - плодовый сад - 578 кв.м. В 1994 году между Льговским откормсовхозом и жильцами указанного дома ФИО7 по <адрес>, ФИО26 Зоей ФИО16 по <адрес>, ФИО8 по <адрес>, были заключены договора приватизации квартир. В дальнейшем собственником <адрес> стал наследник ФИО7 - её сын, ответчик по делу ФИО2, собственником <адрес> стал по договору дарения внук ФИО8 - ответчик по делу ФИО13, а также его супруга - ответчица по делу ФИО9 после разрешения ввода в эксплуатацию квартиры после её реконструкции. /том 1 л.д. 107-212, том 2 л.д. 77-83/

Из копии инвентарного дела на домовладение №а по <адрес> /том 2 л.д. 1-56/ следует, что на основании выписки из решения исполкома Льговского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был отведен земельный участок площадью 600 кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>-А, размер земельного участка составил: по фасаду 20,0 метров, по задней меже 20,0 метров, по правой меже 30,0 метров, по левой меже 30,0 метров. /том 2 л.д. 54-55, 55(оборотная сторона)-56/ Согласно договору дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила ФИО11 принадлежащий ей жилой дом площадью 42,0 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. /том 2 л.д. 53/ Согласно договору дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарил своей сестре ФИО3 принадлежащие ему жилой дом площадью 46,9 кв.м, сарай, подвал, ограждение, расположенные на земельном участке площадью 600 кв.м. /том 2 л.д. 51, 52/ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО5 и ФИО6 принадлежащие ей жилой дом общей площадью 66,2 кв.м, деревянный сарай, кирпичный подвал, два деревянных ограждения и земельный участок площадью 892 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А. /том 2 л.д. 47-50/ При этом, исходя из исследованных судом копий технических паспортов на указанное домовладение по состоянию начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадь, размеры, границы и конфигурация вышеуказанного земельного участка не изменялись, по задней меже имеет изломанную границу, граничащую ранее с землями Льговского откормсовхоза. Данные обстоятельства подтверждаются и копией межевого дела №ДД.ММ.ГГГГ год. В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован снос сарая литер Г, с уборной, которые располагались непосредственно на земельном участке по адресу: <адрес>А.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено, в материалах дела не содержится, ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы не заявлялось. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 также не опроверг исследованные судом доказательства по делу.

Свидетель ФИО23 суду показал, что о факте использования спорного земельного участка ему известно от самой ФИО12, сам он очевидцем данного факт не был и соответствующих документов не видел. Также с её слов ему известно, что при приобретении ФИО12 и её супругом жилого дома и земельного участка по <адрес>, им было сообщено о принадлежности спорного земельного участка продавцу, после приобретения недвижимого имущества указанный спорный земельный участок был взят ими в аренду, а в дальнейшем аренда была отменена. За жилым домом ФИО12 имелся небольшой ветхий сарай из кирпича, однако ему неизвестно, располагался ли он на земельном участке ФИО12 и её супруга или был возведен на спорном земельном участке первоначальным собственником. Когда и при каких обстоятельства указанный сарай был снесен ФИО12, ему неизвестно.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12, с учетом их уточнений, и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО24, Администрации г. Льгова Курской области о признании недействительными результаты межевания и местоположения границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении площади и границ земельного участка на основании межевого плана, составленного 25.01.2023 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через ФИО30 районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова