Дело ........
УИД: 26RS0........-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Курская 18 декабря 2023 года
Курский районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Маркиниди В.А.,
при секретаре Кононенко С.В.,
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, установлении границы земельного участка,
установил:
ФИО4 обратился в Курский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просил установить координаты границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:031308:87 в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане от ........., изготовленном ФИО5. В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования ФИО4 были уточнены, истец просит установить наличие реестровой ошибки, установить координаты границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:031308:87 в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении эксперта от ..........
В обоснование иска ФИО4 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 26:36:031308:87 площадью 590 кв. м и жилой дом, находящиеся по адресу: ....... В ходе рассмотрения гражданского дела ........ (2-434/2015) судебной коллегией по гражданским делам ......вого суда по итогам проведенной землеустроительной экспертизы было установлено наличие реестровой ошибки в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:031308:87. Для устранения указанной ошибки истцом был изготовлен межевой план, однако ему было отказано в проведении государственного учета с разъяснением необходимости судебного разрешения указанного спора.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснил суду, что установление координат границ земельного участка его доверителя по сведениям, содержащимся в заключении судебной экспертизы, необходимо с целью устранения реестровых ошибок.
Ответчик ФИО2 не возражал против установления смежной границы, разделяющей земельные участки истца и ответчика, по координатам, определенным в ходе судебной землеустроительной экспертизы.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО4 на праве собственности на основании договора дарения от .......... и свидетельства о праве собственности на землю от .......... ........ принадлежит земельный участок категории земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 26:36:031308:87, площадью 590 кв. м и одноэтажный жилой дом, находящиеся по адресу: ....... Площадь земельного участка истца была уточнена на основании постановления главы Курского сельсовета ...... ........ от .......... Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано .......... за .........
Ответчику ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от .......... с учетом сведений ЕГРН об уточнении площади земельного участка принадлежит земельный участок категории земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 26:36:031308:338, площадью 506 кв. м и одноэтажный жилой дом, находящиеся по адресу: ....... Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано .......... за .........
В 2015 году между ФИО4 и ФИО2 возник судебный спор относительно устранения препятствий в пользовании земельным участком и о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
Решением Курского районного суда ...... от .......... постановлено следующее. Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании морального вреда, удовлетворить частично. Возложить на ФИО2 обязанность по сносу строения литер "С3", находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: ....... В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности по переносу сливных труб, желобов и кирпичных построек от его гаража, об установлении металлических опор и металлической сетки по границе земельных участков, о переносе канализационной поглощающей ямы от межи на расстояние, указанное в СНиП, о переносе бани, построенной на границе земельных участков, взыскании с ФИО2 в его пользу 20000 рублей в счет причиненного ему морального вреда, отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: ......, ул. Советская, 54, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах, установлении границы, разделяющей земельный участок, расположенный по адресу: ......, ...... и земельный участок, расположенный по адресу: ......, по фактическому землепользованию, возложении на ФИО4 обязанности по изменению уклона кровли хозяйственных построек "С", "С1", расположенных на земельном участке по адресу: ......, а также обязанности по переносу опорной стойки навеса на расстояние не менее 1 метра в сторону указанного земельного участка, взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказать.
Апелляционным определением ......вого суда от .......... решение Курского районного суда ...... от .......... отменено. По делу постановлено новое решение, которым истцу по первоначальному иску ФИО4 и ответчику, истцу по встречному иску ФИО2 отказано в удовлетворении их исковых требований в полном объеме.
Отказ в удовлетворении исковых требований истца ФИО4 и встречных исковых требований ФИО2 был мотивирован в числе прочего наличием кадастровой ошибки при установлении границ смежных земельных участков.
Судом установлено, что по заданию истца ФИО4 кадастровым инженером ФИО5 .......... подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:36:031308:87 по адресу: ....... Управлением Росреестра по ...... .......... вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-15232655/3, согласно которому заявителю ФИО4 отказано в государственном кадастровом учете изменений сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 26:36:031308:87. Заявителю было предложено исправлять сведения ЕГРН на основании решения суда, вступившего в законную силу.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что каждая из сторон спора считала свои границы установленными верно, судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Независимая судебная экспертиза". Согласно заключению эксперта ......../С/З/Э от .........., которое суд считает объективным и соответствующим требованиям закона, установлено следующее.
Фактические местоположение границ земельных участков истца (к.н. 26:36:031308:87) и ответчика (к.н. 26:36:031308:338) не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих документах и ЕГРН. Несоответствие выражается в образовании участков заступа (прихвата) и отступа (нехватка). Причиной несоответствия местоположения границ обоих участков являются реестровые ошибки.
Из заключения судебного эксперта судом также установлено, что установить границы земельного участка истца ФИО4 (к.н. 26:36:031308:87) согласно представленного межевого плана от .........., изготовленного ФИО5, невозможно, так как указанные в нем координаты неверные. Согласно координатам, указанным в межевом плане, фасадная точка 1 не соответствует фактическому прохождению границы, смещена вглубь на 0,49 м. Прохождение правой границы согласно межевому плану от точки 3 до точки 4 не соответствует фактически расположенному ограждению. Граница смещена вглубь участка на расстояние от 0,41 м до 0,25 м. Положение точек 6 и 7 с превышением погрешности не соответствует фактическому расположению. Прохождение границы от точки 7 до точки 8 и до точки 9 не соответствует фактическому ограждению. Граница от точки 9 до точки 10 и до точки 11 частично проходит в соседней надворной постройке, принадлежащей ответчику ФИО2, что недопустимо. Также от точки 15 до точки 24 граница согласно представленному межевому плану частично проходит в жилом доме ФИО2
Судебным экспертом с целью устранения причин спора и определения местоположения границ земельных участков истца и ответчика предложен вариант границ земельных участков с учетом фактического расположения построек и ограждений, а также с учетом правоустанавливающих документов и сведений Единого государственного реестра недвижимости.
При этом судебным экспертом предложены следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:031308:87, расположенного по адресу: ......, для исправления реестровой ошибки:
Номер точки
Длина стороны, м
Координаты
х
у
2
12.86
365295.71
2276418.65
3
13.75
365297.81
2276431.34
4
0.47
365311.44
2276429.49
5
34.90
365311.50
2276429.95
6
9.96
365346.17
2276426.01
7
10.23
365346.13
2276416.05
8
2.87
365335.91
2276416.20
9
5.60
365333.16
2276415.39
10
5.67
365327.60
2276416.09
11
0.97
365321.93
2276416.09
12
7.17
365321.30
2276416.83
13
0.99
365314.14
2276417.16
14
4.42
365314.05
2276416.17
15
0.33
365309.64
2276416.36
16
12.86
365309.68
2276416.69
23
2
1.26
365296.92
365295.71
2276418.29
2276418.65
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с. ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ от .......... местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного Федерального закона.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Суд, установив факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, считает возможным с целью устранения реестровой ошибки установить координаты границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:031308:87 в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении эксперта ......../С/З/Э от ........., поскольку указанное заключение предлагает приемлемый для обеих сторон вариант установления границ.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основаному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.
При изложенных обстоятельствах исковые требования истца ФИО4 подлежат удовлетворению с учетом уточненных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, установлении координат границы земельного участка, удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки, установить координаты границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:031308:87 в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении эксперта ......../С/З/Э от ........., а именно:
Номер точки
Длина стороны, м
Координаты
х
у
2
12.86
365295.71
2276418.65
3
13.75
365297.81
2276431.34
4
0.47
365311.44
2276429.49
5
34.90
365311.50
2276429.95
6
9.96
365346.17
2276426.01
7
10.23
365346.13
2276416.05
8
2.87
365335.91
2276416.20
9
5.60
365333.16
2276415.39
10
5.67
365327.60
2276416.09
11
0.97
365321.93
2276416.09
12
7.17
365321.30
2276416.83
13
0.99
365314.14
2276417.16
14
4.42
365314.05
2276416.17
15
0.33
365309.64
2276416.36
16
12.86
365309.68
2276416.69
23
2
1.26
365296.92
365295.71
2276418.29
2276418.65
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ..........
Председательствующий судья В.А. Маркиниди