Дело №2-1433/2025

УИД61RS0003-01-2025-001280-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 ФИО4 к Ростовскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации», третьи лица: Государственная инспекция труда в Ростовской области, Общероссийская общественная организация «Союз кинематографистов Российской Федерации», о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах в интересах ФИО1 ФИО5 к Ростовскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка деятельности Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что ФИО1 ФИО6. на основании трудового договора от 30.09.2011 № принята в Ростовское областное отделение Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» на должность бухгалтера-кассира. Дополнительным соглашением №3 от 08.11.2014 работник принят на должность бухгалтера.

Согласно положению об уплате труда РОО ООО «Союз кинематографистов Российской Федерации» заработная плата работникам выплачивается дважды в месяц 20 и 5 числа ежемесячно (аванс и заработная плата»).

Проведенной проверкой установлено, что у работодателя имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 ФИО7 период с 01.12.2023 по 27.01.2025 в размере 335 931 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 335 931 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на момент вынесения решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. Ответчик предоставил письменное заявление о признании исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку доводам сторон и представленным доказательствам, учитывая заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов, представленных прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону, следует, что проведена проверка деятельности Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что ФИО1 ФИО9. на основании трудового договора от 30.09.2011 № принята в Ростовское областное отделение Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» на должность бухгалтера-кассира. Дополнительным соглашением №6 от 10.01.2021, изменена оплата труда в пункте 5.1 трудового договора на 17 000 руб.

Согласно положению об уплате трудаРостовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» заработная плата работникам выплачивается дважды в месяц 20 и 5 числа ежемесячно (аванс и заработная плата»).

Проведенной проверкой установлено, что у работодателя Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» имеется задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 ФИО11 за период с 01.12.2023 по 27.01.2025 в размере 335 931 руб., что подтверждено справкой о размере задолженности по заработной плате работников от 24.02.2025 №02-02.

В ходе слушания дела установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженность по выплате заработной платы ответчиком перед работником ФИО1 ФИО10. не погашена.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 335 931 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на момент вынесения решения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

При этом следует учитывать, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты в пользу истца, суд признает обоснованными требования о возложении обязанности на работодателя по выплате денежной компенсации в пользу работника на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 219676,48 руб., исходя из следующего расчета: за период с 02.12.2023 по 17.12.2023 ставка 15%, 16 дней, 5374,90 руб., за период 18.12.2023 по 28.07.2024 ставка16 %, 224 дня, 80265,11 руб., с 29.07.2024 по 15.09.2024 ставка 18%, 49 дней, 19752,74 руб., с 16.09.2024 по 27.10.2024 ставка 19%, 42 дня, 17871,53 руб., с 28.10.2024 по 24.04.2025, ставка 21%, 179 дней, 84184,31 руб., с 25.04.2025 по 20.05.2025, ставка 21%, 26 дней, 12227,89 руб.

Представитель ответчика в лице председателяРостовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации», представил письменное заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ясны и понятны.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку заявление подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия. Заявление не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Сведений об устранении нарушений ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4.1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что оплата задолженности по заработной плате работнику произведена после обращения с иском в суд, а также без учета компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 16 112 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 ФИО12 (паспорт гражданина РФ №) к Ростовскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН<***>), о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате за период с 01.12.2023 по 27.01.2025 в размере 335931 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 219676,48 руб.

Взыскать с Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16112 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03.06.2025