Судья Лагно Н.А.

Дело № 22-5265

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

с участием прокурора Рапенка А.В.

осужденного ФИО1

адвоката Чарного И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Павлецова О.И. в его защиту на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 4 июля2023 г., которым в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца ****, отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Омска от 7 июля 2020 г.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Чарного И.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Советского районного суда г. Омска от 7 июля 2020 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет и ежемесячно являться в данный орган для регистрации, не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой, учебой, либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, трудиться.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 1 февраля 2023 г. испытательный срок ФИО1 продлен на 2 месяца, с сохранением ранее возложенных судом обязанностей, а также с возложением дополнительной обязанности пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости в течение месяца после вступления постановления в законную силу.

Начальник филиала по Чайковскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене В.И.АБ. условного осуждения в связи с тем, что он систематически не исполнял возложенные на него обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 4 июля 2023 г. данное представление удовлетворено, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Омска от 7 июля 2020 г. с исполнением назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 4 июля 2023 г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным, просит его отменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Павлецов О.И. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 возражал против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, пояснив, что имеет тяжелое заболевание, исправился, трудоустроился, обязался являться на регистрацию.

В возражениях прокурор Чайковской городской прокуратуры ФИО3 просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, в том числе личное дело осужденного и данные первоначальных розыскных мероприятий, суд оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 после постановки на учет в филиал № 2 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 16 ноября 2020 г. был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом.

3 февраля 2021 г. осужденный ФИО1, несмотря на надлежащее извещение, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 4 февраля 2021 г. в отношении него вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

4 июля 2022 г. ФИО1 поставлен на учет в филиале по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 5 сентября 2022 г. был повторно письменно предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 4 ноября 2022 г. ФИО1 был признан виновным в совершении 25 сентября 2022 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что по мере выявления данных обстоятельств в отношении осужденного было вынесено 30 декабря 2022 г. письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 1февраля 2023 г. ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца, с возложением дополнительной обязанности пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости в течение месяца после вступления постановления в законную силу (вступило в силу 17 февраля 2023 г.).

С 6 апреля 2023 г. В.И.АВ. на телефонные звонки не отвечал, при проверках по месту жительства отсутствовал, на регистрацию не являлся, с 11 апреля по 11 мая 2023 г. проведены первоначальные розыскные мероприятия, которые результатов не дали. 31 мая 2023 г. ФИО1 объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах содержащийся в постановлении суда первой инстанции вывод о том, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, является верным, поскольку его место нахождения более чем в течение 30 дней не было установлено, и суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление, отменив условное осуждение и направив ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима с исчислением срока наказания с момента фактического задержания.

Представленные суду сведения о систематическом нарушении ФИО1 общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, и систематическом неисполнении возложенных на него судом обязанностей, при отсутствии ссылки на них в представлении уголовно-исполнительной инспекции, судом апелляционной инстанции расцениваются как данные, характеризующие поведение ФИО1 в период условного осуждения и свидетельствующие о нежелании надлежащим образом исполнять возложенные на него в период условного осуждения обязанности.

Доводы осужденного о назначении ему более мягкого наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения суд не назначает наказание, а принимает решение об исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Обжалуемое постановление отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 4 июля2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Павлецова О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий