Судья: Саркисова Е.В. Дело № 33-26259/2023

50RS0031-01-2022-017918-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио городского округа о признании ответа недействительным

по апелляционной жалобе фио на решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио городского округа <данные изъяты> о признании недействительным ответа от <данные изъяты> <данные изъяты> вынесенного с нарушением срока по ходатайству от <данные изъяты> о полном исполнении предписания <данные изъяты>-Ф-2021г. от <данные изъяты> об освобождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от отходов производства и потребления и приведении деятельности на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования «для садоводства».

В судебном заседании фио требования искового заявления поддержал.

фио городского округа Московской области фио с иском не согласился, возражал против его удовлетворения.

фио СНТ «Огнеупорщик» в суд не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствии по представленным доказательствам.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в числе прочих осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в числе прочих осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п. 1). Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2). Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3).

Порядок осуществления муниципального земельного контроля в границах городского округа Одинцово Московской области установлен Положением о муниципальном контроле на территории Одинцовского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 30.01.2020 №4/14 (далее – Положение).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно пункту 4.1. Положения проверки, проводимые должностными лицами администрации, могут быть плановыми, внеплановыми, документарными и выездными, организованными как в отношении юридических лиц, так и в отношении граждан (п. 4.1.2).

На основании п. 4.4 Положения по результатам проверки составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Защита прав граждан и юридических лиц при осуществлении муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.2 Положения).

Муниципальные правовые акты, нарушающие права и (или) законные интересы граждан и юридических лиц, не соответствующие законодательству Российской Федерации, могут быть признаны недействительными полностью или частично в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 01.08.2019 № 119 утвержден административный регламент осуществления муниципального земельного контроля на территории Одинцовского городского округа Московской области, которым предусмотрены права уполномоченного органа при осуществлении мероприятий по муниципальному земельному контролю, и в числе прочих указано, что в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом проверки требований земельного законодательства выдавать субъекту проверки предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к административной или иной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио является собственником земельного участка <данные изъяты>р площадью 680 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лапино, с/т Огнеупорщик.

Отдел муниципального земельного контроля фио городского округа <данные изъяты> рассмотрел обращение председателя СНТ «Огнеупорщик» № юр от <данные изъяты> по вопросу организации свалки на земельном участке, расположенном в СНТ «Огнеупорщик» <данные изъяты>р.

С выездом на место Отделом муниципального земельного контроля фио городского округа <данные изъяты> установлено, что на земельном участке с К<данные изъяты>, площадью 680 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, в районе д. Лапино, СНТ «Огнеупорщик», уч. 9р, осуществляется свалка и складирование твердых бытовых отходов, бывшая в употреблении мебель (стулья, диваны, мебельные листы ДСП, двери, оконные рамы и т.д.) автомобильные покрышки, металлолом (арматура, гаражи ракушки и т.д.) осколки стекол, а также складирование пластика резиносодержащих и текстильных изделий, имеются следы розлива горюче-смазочных материалов с характерным запахом. Площадь навалов превышает 80 % площади земельного участка, объем навалов ориентировочно превышает 1000 м.куб.

В целях предупреждения нанесения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан, материалы осмотра направлены в Министерство экологии и природопользования в Территориальный отдел № 28 Главного управления административно-технического надзора по Московской области, а также начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Одинцовскому городскому округу ГУ МЧС по Московской области для рассмотрения в рамках государственного экологического надзора и пожарного надзора.

Документы, приложенные к обращению председателя, свидетельствуют о продолжительном, систематическом использовании земельного участка не по целевому назначению.

Так, из акта обследования участка от <данные изъяты> комиссией правления по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации, земельный участок обследован без захода на его территорию – сквозь забор из сетки-рабицы и с построек соседних участков по всему периметру участка; при этом владелец участка фио на обследование не явился, приезжает на участок в основном в ночное время или ранним утром до 6 утра, на контакт не идет, имеет задолженность по членским и целевым взносам; подача электроэнергии прекращена из-за высокой пожароопасности на участке по Решению Общего собрания СНТ.

При проведении осмотра земельного участка фио установлено, что земельный участок огорожен по периметру, на участке расположен объект недвижимости – жилой дом, в границах участка, а также на прилегающей территории собственником земельного участка осуществляется накопительная свалка различных вещей, несистематизированное складирование открытым способом без защиты от атмосферных осадков непосредственно на грунте в виде навалов твердых бытовых отходов и различных продуктов потребления, в том числе бывших в употреблении: пиломатериалы (доски, брусья), мебели (стулья, диваны, мебельные листы ДСП, двери, оконные рамы и др.), автомобильные покрышки, остатки пластиковых автомобильных бамперов, металлолом в виде арматуры, разобранных гаражей ракушек (пеналы) и др., а также складирование пластика, резиносодержащих и текстильных изделий, имеются следы розлива горюче-смазочных материалов (моторные масла) с характерным запахом.

При этом в ходе визуального осмотра не выявлены какие-либо строительные материалы, пригодные для строительства, и хранение которых осуществляется надлежащим образом. Открытое хранение на грунте и отсутствие защиты от атмосферных осадков приводит к проникновению в почву продуктов разложения и вредных веществ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывает, что он не согласен с ответом и действиями фио городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку такой ответ был получен с нарушением срока по его ходатайству от <данные изъяты> о полном исполнении предписания. Полагает, что в отношении него предвзятое отношение, поскольку все недостатки были устранены, предписание исполнено.

Как усматривается из представленного ответа от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> фио городского округа <данные изъяты> по результатам рассмотрения ходатайства фио с информацией об исполнении предписания об освобождении территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от отходов производства и потребления и приведении деятельности на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования «Для садоводства» сообщила, что по результатам осмотра земель общего пользования земельного участка фактов свидетельствующих о вывозе отходов потребления не выявлено. С момента выдачи предписания на момент осмотра <данные изъяты> признаков вывоза и уборки навалов и складирования отходов, продуктов потребления, строительных остатков и т.п. не выявлено. Признаки ведения садоводства отсутствуют.

Истец полагает, что такой ответ нарушает его права, поскольку дан ответчиком с нарушением срока, а согласно представленным в дело фотоматериалам, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью освобожден.

Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному законом, защите подлежит только нарушенное право.

Руководствуясь вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия администрации и контролирующих органов соответствуют положениям действующего законодательства. Судом не установлено, а истцом не доказано, что полученный ответ каким-либо образом нарушает права истца. Сами требования сводятся к тому, что фио фактически исполнил требования предписания, однако такой факт не устанавливался судом, поскольку проверочные мероприятия могут быть выполнены исключительно в рамках осуществления муниципального земельного контроля. Нарушенных прав истца, которые подлежали бы судебной защите, судом не установлено.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года – оставить без изменения

апелляционную жалобу фио - без удовлетворения

Председательствующий судья

Судьи