УИД 48RS0010-01-2025-000935-73

Дело № 2-897/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, ОАО «Российские Железные Дороги» в лице «ЮВЖД» Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к администрации городского поселения г..Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о возмещении ущерба, указывая, что 13 марта 2024 года в 16 час. 45 мин. на ул. Воровского в г.Грязи Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате отделившихся от бетонных плит железнодорожного виадука крупных кусков гранитного щебня транспортное средство истца Хендэ Солярис, г.р.з. № получило механические повреждения. Согласно заключению ФИО6 И.А., величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП, без учета износа заменяемых запчастей составила 97 610 руб., с учетом износа – 61 909 руб. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 97 610 руб., расходы по оценке в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., по оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Российские Железные Дороги» в лице «ЮВЖД» Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования к ОАО «Российские Железные Дороги» в лице «ЮВЖД» Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» поддержал, требования к администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецк4ой области оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Хендэ Солярис, г..р.з. У 867 КТ 48.

13 марта 2025 года примерно в 16час. 45 мин. в районе д.2 по ул. Набережная в г.Грязи Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, г.р.з. №, проезжала под железнодорожным мостом, в этот момент с железнодорожного моста упали предметы, похожие на камни.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

То есть, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Однако, эта же норма возлагает на потерпевшего обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно экспертному заключению № от 19.03.2025 ФИО7 И.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyindai Solaris, г.р.з. № без учета износа составляет 97 610 руб., с учетом износа – 61 909 руб.

Судом принимается во внимание данное заключение при определении размера ущерба, поскольку оно является полным, обоснованным, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценке, никем из лиц, участвующих в деле, оспорено не было.

Таким образом, с ответчика ОАО «Российский Железные Дороги» в лице «ЮВЖД» Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 97 610 руб.

Истцом при составлении заключения были понесены расходы по оценке в размере 10 000 руб., которые подтверждены документально и также подлежат взысканию с указанного ответчика.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, возмещение судебных расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял ФИО2 на основании доверенности, за оказанные услуги было оплачено 25 000 руб.

Представитель истца готовил исковое заявление, ходатайства, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в одном судебном заседании.

Таким образом, исходя из сложности дела, степени оказанной услуги, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, что никаких обоснований чрезмерности и неразумности расходов представлено не было с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика ОАО «Российский Железные Дороги» в лице «ЮВЖД» Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в пользу истца.

Требования к администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области удовлетворению не подлежат, ущерб истцу не был причинен в результате действий (бездействия) данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российский Железные Дороги» в лице «ЮВЖД» Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», ИНН <***> в пользу ФИО1, СНИЛС № сумму ущерба в размере 97 610 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о взыскании денежных средств отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 28.07.2025.