Дело № 2-2850/2025
УИД: 66RS0001-01-2025-001155-22
Мотивированное заочное решение суда составлено 20.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 30.04.2025
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей через законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права единоличной собственности, исключении имущества из состава наследства,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, действующей через законного представителя <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>15 с иском, в котором просил признать за истцом право единоличной собственности на 8/11 долей в праве на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>48 с КН 66:41:0304026:2267, и исключить указанное имущество из состава наследства, открывшегося со смертью <ФИО>2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с <ФИО>2. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака, у супругов была рождена дочь <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 скончался, после его смерти заведено наследственное дело.
Раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака с <ФИО>2. не проводился.
При этом в период брака <ФИО>1 (8/11 доли), <ФИО>10 и <ФИО>2 (дочь истца) (по 2/11 доли) была приобретена квартира стоимостью 2 850 000 руб. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>48.
При этом деньги в размере 1 300 000 руб. были получены истцом по договору дарения от матери <ФИО>3, а в размере 1 550 000 руб. - от продажи квартиры по адресу: Свердловская область, <адрес>, купленной ранее за 1 750 000 руб. на имя <ФИО>2 за счет кредитных денежных средств в сумме 1 350 000 руб. и личных денежных средств <ФИО>1 в размере 400 000 руб., из которых 350 000 руб.-дарение от матери <ФИО>3 и 50 000 руб. переданы наличными денежными средствами
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 оформлено обязательство в связи с приобретением квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит погашен полностью <ФИО>2 за счет средств полученных ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО>3 в размере 945 000 руб., полученных ей от продажи квартиры по адресу: Свердловская область, <адрес>, принадлежащей по ? доли на праве собственности <ФИО>3 и <ФИО>10, стоимостью 1 100 000 руб. и средств государственного сертификата в размере 408 960 руб.
ДД.ММ.ГГГГ после погашения заемных средств право на квартиру по адресу: Свердловская область, <адрес> оформлено в следующем порядке: 1/6 доля на имя <ФИО>2, 3/9 доли на имя <ФИО>1, 3/9 доли на имя <ФИО>10, 1/6 доля на имя <ФИО>2
Вместе с тем, полагающиеся с учетом изложенного 8/11 долей <ФИО>1 были включены в состав наследства, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УСП №.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчиков <ФИО>15, <ФИО>7 в материалы дела поступили заявления о признании иска.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <ФИО>1 и <ФИО>2 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <ФИО>2
Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратились <ФИО>15 (дочь), <ФИО>2 (дочь). От иных наследников- <ФИО>11 (дочь) поступило заявление об отказе от наследства пользу <ФИО>15, от <ФИО>2 (отец) поступило заявление об отказе от наследства в пользу <ФИО>7
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений закона, с учетом разъяснений упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Истцом указано, ответчиками не оспорено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся в равно долевой собственности <ФИО>3 и <ФИО>4 (дочь истца, ДД.ММ.ГГГГ отчество изменено на <ФИО>8) квартира по адресу: Свердловская область, <адрес> была продана по цене 1 100 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи квартиры, приказом УСП по городу Асбесту № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже ? доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетней <ФИО>4 Ранее квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также представленном в материалы дела. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2 приобретена квартира по адресу: Свердловская область, <адрес>. Стоимость <адрес> 750 000 руб., из которых 1 350 000 руб. заемные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <ФИО>2 и ОАО «Сбербанк России», 400 000 руб. – собственные средства покупателя. При этом ДД.ММ.ГГГГ также между <ФИО>3 (даритель) и <ФИО>1 (одаряемый) заключен договор дарения денег, согласно которому <ФИО>3 безвозмездно в дар переданы <ФИО>1 400 000 руб. Истцом указано, лицами, участвующим в деле не оспорено, что при приобретении квартиры были использованы денежные средства в размере 945 000 руб., перечисленные <ФИО>3 <ФИО>2, полученные <ФИО>3 от продажи квартиры по адресу: г. Свердловская область, <адрес>, а также 400 000 руб. полученные от <ФИО>1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и 408 960 руб. в качестве средств материнского (семейного) капитала. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением УПФ Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств <ФИО>3 <ФИО>2 в сумме 945 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>10 и <ФИО>2 подписано соглашение, согласно которому <ФИО>2, являющийся собственником квартиры по адресу: Свердловская область, <адрес>65 берет на себя обязательство оформить право общей долевой собственности на данный объект в следующих долях: <ФИО>2 1/6 доли. <ФИО>1 3/9 доли, <ФИО>10 3/9 доли, <ФИО>2 1/6 доли. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>10 (продавцы) и <ФИО>12, <ФИО>13 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Свердловская область, <адрес>65 по цене 2 850 000 руб. Как следует из п.3 договора, сумма в размере 1 550 000 руб. получены покупателями от продажи квартиры по адресу: Свердловская область, <адрес>65; денежные средства в сумме 1 300 000 руб. получены <ФИО>1 по договору дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>10, <ФИО>2 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>48 в следующих долях: <ФИО>1- 8/11 долей, <ФИО>10- 2/11 доли, <ФИО>2- 1/11 доли. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области. Как следует из представленного договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 (даритель) и <ФИО>1 (одаряемый) заключен договор дарения денег, согласно которому <ФИО>3 безвозмездно в дар переданы <ФИО>1 1 300 000 руб.Таким образом, в отсутствие доказательств обратному, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения истцом в период брака 8/11 долей в праве на жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на денежные средства, полученные ранее истцом по безвозмездной сделке, в связи с чем данное имущество подлежит исключению из состава наследства, открывшегося со смертью <ФИО>2 как имущество, являющееся единоличной собственностью <ФИО>1Суд также отмечает, что спора по данному имуществу, с учетом поступивших в адрес суда заявлений ответчиков <ФИО>15, <ФИО>7 о признании иска не имеется.В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.Вместе с тем, учитывая наличие в ЕГРН сведений о регистрации за <ФИО>1 права на 8/11 долей в праве общей долевой собственности на спорное помещение, суд обращает внимание, что повторная государственная регистрация права собственности истца на соответствующие доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества нормами действующего законодательства не предусмотрена, в связи с чем удовлетворение данного требования в качестве самостоятельного лишено правого смысла.Иных требований, по иным основаниям на рассмотрение суда истцом не заявлялось. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12,209,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>6, действующей через законного представителя <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>15 Яне <ФИО>8 о признании права единоличной собственности, исключении имущества из состава наследства удовлетворить.
Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 8/11 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Семернева