Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-4473/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
УИД № 16RS0036-01-2022-007783-49
Дело № 2а- 4473/2022
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Альметьевск, РТ
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,
при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр оценки «Справедливость» обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, предметом исполнения которого является взыскание задолженности за проведенную экспертизу в размере 7 718 рублей 40 копеек.
С момента возбуждения исполнительного производства должником выплачена сумма в размере 6322 рубля 77 копеек.
Указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не принимаются все меры, предусмотренных статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно должник не вызывается на прием, розыск, арест и ограничения в отношении имущества должника не установлены, выход по месту жительства должника не осуществлен, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исполнения судебного акта о взыскании задолженности в установленный срок.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён.
Представитель административных ответчиков - Управления ФССП России по <адрес>, Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес>, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явилась.
Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО5 месяца два назад передано ей для исполнения. В рамках исполнительного производства приняты определенные меры для взыскания задолженности и за истекшее время взыскана сумма в размере 6322 рубля 77 копеек (из 7718,40 рублей) и перечислена взыскателю. Установлено, что ФИО5 имеет доходы с ООО «Медиа Продакшен», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту осуществления трудовой деятельности. Кроме того, на исполнении в Альметьевском РО СП ГУФССП России по РТ находится несколько производств в отношении должника, которые, в том числе и то, где административный истец является взыскателем, будут объединены в одно сводное.
Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 7718,40 рублей.
Изучением исполнительного производства установлено, что за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты определенные меры в рамках предоставленных полномочий - направлены запросы в органы регистрации, кредитные учреждения, ОЗАГС, Пенсионные органы для установления получаемых должником доходов и установления имущественного положения должника.
В период исполнения были обращены взыскания на денежные средства должника, по установленным имеющимся счетам в кредитных организациях, а также на доходы, получаемые должником в рамках трудовых отношений.
Осуществлены выходы по месту регистрации должника, о чем составлены акты.
В рамках исполнения взыскана сумма 6 322 рубля 77 копеек (из 7 718,40 рублей) и перечислена взыскателю.
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Анализ действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 (в период нахождения исполнительного производства у нее на исполнении, до момента ее передачи судебному приставу-исполнителю ФИО3) показал, что необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, выполнены.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не предоставлено.
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.
Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".
Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к реальному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Иные требования административным истцом заявлены не были.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения закона путем исполнения судебного акта о взыскании задолженности в установленный законом срок,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов
Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года
Судья
Решение23.12.2022