№ 2-2199/2023
64RS0044-01-2023-001491-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Лавровой И.В.,
при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
ООО Управляющая компания «Фрегат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В своих требованиях истец указал, что ООО «УК «Фрегат» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 31.01.2019 года, выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец обеспечивает соответствующими коммунальными услугами ответчика, однако оплата оказанные услуг не производилась, в связи с чем, за период с ноября 2020 года по октябрь 2022 года образовалась задолженность в размере 80 819 руб. 04 коп.
Поскольку судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отменён, общество было вынуждено обратиться за судебной защитой и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 819 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 2 624 руб. 56 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.
Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный <адрес>, в котором расположена спорная квартира принадлежащая ответчику, является ООО «УК «Фри Дом», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 31 января 2019 года.
Также судом установлено, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанию многоквартирного дома, в то время как ответчик обязанности по оплате предоставленных ему услуг не исполняет.
Согласно представленному истцу расчету, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с ноября 2020 года по октябрь 2022 года составила 80 819 руб. 04 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Расчет задолженности, произведенный истцом у суда сомнений не вызывает, ответчиком оспорен не был, доказательств отсутствия задолженности ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет обязанности по уплате предоставленных ему коммунальных услуг, с него в пользу ООО Управляющая компания «Фрегат» подлежит взысканию задолженность по оплате по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> за период с ноября 2020 года по октябрь 2022 года в размере 80 819 руб. 04 коп.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» (ИНН <***>) к ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фри Дом» задолженность по оплате по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по октябрь 2022 года в размере 80 819 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.
Судья И.В. Лаврова