Решение по делу № 02-0403/2023(02-6287/2022)~М-5385/2022 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-403/23 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров страхования от 14.12.2020 №L0302/543/сумма прописью/0, от 14.12.2020 по программе №1.02, №L0302/541/00063117/1 по программе 1.4, от 14.06.2021 по программе «Страхование жизни и здоровья (программа 1.03), от 14.06.2021 по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (программа 1.5); взыскании сумма в качестве возврата части страховой премии в связи с расторжением договоров страхования; взыскании штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% присуждённой суммы; компенсации морального вреда в размере сумма; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что спорные договоры страхования заключались как обязательное условие заключения кредитных договоров в АО «Альфа-Банк», по первому кредитному договору вся сумма задолженности погашена, второй исполняется, однако у истца отпала потребность во всех договорах страхования, но ответчик отказался в добровольном порядке расторгнуть спорные договоры по заявлениям истца.

Представитель истца заявленные требования поддержал в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать со ссылкой на пропуск истцом 14-дневного срока на подачу заявления о расторжении договоров страхования и возврата суммы страховой премии, непредставление необходимого комплекта документов к заявлениям, пропуска срока на подачу заявления в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор от 14.12.2020 №F0PDR520S20121407761 с АО «Альфа-Банк», истец заключила договоры страхования от 14.12.2020 №L0302/543/сумма прописью/0 (страховая премия сумма, срок страхования 12 месяцев), от 14.12.2020 по программе №1.02 (страховая премия сумма, срок 60 месяцев), №L0302/541/00063117/1 по программе 1.4 (страховая премия сумма, срок страхования 60 месяцев). В июне 2021 сумма долга по кредитному договору была выплачена в полном объёме.

Затем истец оформила в АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита от 14.06.2021 №TOPPANXW082106141335, заключила договоры страхования от 14.06.2021 по программе «Страхование жизни и здоровья (программа 1.03) (страховая премия сумма, срок 13 месяцев), от 14.06.2021 по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (программа 1.5) (страховая премия сумма, срок 60 месяцев).

Истец направила ответчику заявления на расторжение договора страхования от 15.06.2021 по договору страхования от 14.12.2020 №L0302/543/сумма прописью/0 и от 01 07.2021 по остальным договорам страхования.

Ответчик письмами от 08.07.2021 №8372-8373/27542, от 13.09.2021 №8372-8373/31556 и №8372-8373/31555 оставил заявления истца без удовлетворения, указав, что истцом не предоставлено доказательств полного досрочного погашения задолженности и реквизитов для перечисления запрошенной суммы страховой премии.

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлениями о взыскании части страховой премии по спорным договорам.

Решениями от 24.01.2022 №У-21-181413/5010-006, от 24.01.2022 №У-21-181416/5010-003, от 25.01.2022 №У-21-181183/5010-004, от 26.01.2022 №У-21-181203/5010-003, от 26.01.2022 №У-21-181195/5010-003 финансовый уполномоченный по правами потребителей финансовых услуг отказал истцу в удовлетворении всех заявленных требований по спорным договорам страхования с указанием на положения гражданского законодательства, Правила страхования и Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 935 ГК РФ).

Согласно п. 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" истец имел возможность в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от него. Однако правом на своевременный отказ от договора страхования истец не воспользовалась, и обратилась с данным требованием за пределами установленного срока.

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

По договору страхования от 14.12.2020 (к кредитному договору №F0PDR520S20121407761) по программе «Страхование жизни и здоровья» условия договора страхования связывают выплату по страховому случаю с наличием или отсутствием долга по кредитному договору, а значит досрочное погашение кредита позволяет досрочно расторгнуть договор страхования и потребовать возврата части страховой премии. Страховая компания письмами от 08.07.2021 и от 13.09.2021 уведомляла истца о необходимости представления с заявлением о расторжении договора страхования доказательств досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору, что истцом сделано не было (п. 8.5 Правил страхования). Доказательства погашения задолженности по кредитному договору были представлены только финансовому уполномоченному (в нарушение ч. 1 и 4 ст. 16 Закона №123-ФЗ).

По остальным пяти договорам страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату при подаче заявления о расторжении договора страхования в течении 14 дней с даты заключения договора страхования (п. 8.3 Правил страхования), а истец обратилась в страховую компанию с требованием о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии по истечении указанного срока. Кроме того, условия договора страхования не связывают выплату по страховому случаю с наличием или отсутствием долга по кредитному договору, а значит досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Из индивидуальных условий кредитных договоров следует, что истец не была обязана заключать договоры страхования под угрозой отказа в заключении кредитных договоров. Наличие или отсутствие договоров страхования влияло исключительно на процентную ставку и полную стоимость кредита, что не противоречит действующему законодательству. То есть, истец не представила доказательств невозможности заключения кредитных договоров без заключения договоров страхования, не подтвердила нарушения права свободы заключения договора.

В связи с тем, что условия страхования добровольно были согласованы сторонами, со ссылкой на правила страхования ответчика, данные положения не противоречат действующему законодательству и не были признаны таковыми судом, требование о соблюдении 14-дневного срока подачи заявления для возврата суммы страховой премии (п. 8.3 Правил страхования) обязательны для истца, равно как и обязанность предоставить доказательства полного исполнения обязательств по кредитному договору в случае, если действие договора страхования поставлено в зависимость от наличия или отсутствия задолженности по кредитному договору (п. 8.5 Правил страхования).

В связи с чем отказ ответчика возвратить истцу сумму страховой премии по спорным договорам страхования соответствует действующему законодательству и положениям договоров страхования и Правил страхования ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств соблюдения согласованных положений договоров страхования, ответчик представил доказательства законности и обоснованности своих действий.

Кроме того, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку решения финансового уполномоченного вынесены 24-26.01.2022, а исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 06.07.2022 без представления доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования о расторжении договоров страхования и возврате суммы страховой премии не подлежат удовлетворению, то у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: