Дело № 5-170/2023

27RS0003-01-2023-001405-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, не работающего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, инвалидом I, II групп не являющегося, водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ГИБДД 2718,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи административно-задержанным не выполнил законного требования сотрудника полиции ФИО6., выразившееся в отказе пройти обязательное дактилоскопирование и фотографирование, в связи с чем в отношении него должностным лицом ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Сообщил, что находился в эмоционально возбужденном состоянии, в связи с чем не выполнил требования сотрудника полиции. Просил назначить наказание в виде штрафа, указав на наличие возможности для его оплаты.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД ФИО7., составивший протокол об административном правонарушении, поддержал составленный им протокол и просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО8., суду пояснил, что узнает гражданина, присутствующего в судебном заседании. Сообщил, что данный гражданин управлял транспортным средством и был остановлен его напарником в районе 15 км автомобильной дороги А-370. Указал, что гражданин отказывался передавать документы, не сообщал свои установочные данные. После выявления совершенных гражданином правонарушений в области правил дорожного движения, для дальнейших разбирательств гражданин был доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес> В отделе полиции на неоднократные требования сотрудника полиции пройти обязательное дактилоскопирование и фотографирование гражданин ответил отказом.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения ФИО1, допросив старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО9. и инспектора ДПС ГИБДД ФИО10., суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции (соответственно, ее сотрудникам) предоставлено право производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с Федеральным законом.

Статья 7 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», предусмотрела два вида государственной дактилоскопической регистрации, в соответствии с настоящим Законом: добровольная и обязательная.

Пунктом ж ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ установлено, что обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства совершившие административное правонарушение, подвергнутые административному аресту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ от 26.04.2013 «О порядке отбывания административного ареста» в отношении лиц, подвергнутых административному аресту, проводятся обязательная государственная дактилоскопическая регистрация, фотографирование, личный досмотр, досмотр находящихся при них и передаваемых им вещей и предметов в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, неисполнение законного требования сотрудника полиции пройти дактилоскопирование и фотографирование образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном задержании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи носимого видеорегистратора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Хабаровскому району по адресу: <адрес> был доставлен административно-задержанный ФИО1, который отказался пройти дактилоскопирование и фотографирование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи административно-задержанным не выполнил законного требования сотрудника полиции ФИО12., выразившееся в отказе пройти обязательное дактилоскопирование и фотографирование.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме умысла.

Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составлены, рапорт сотрудника ФИО13 полиции от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи носимого видеорегистратора получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО14 и инспектора ДПС ГИБДД ФИО15., данные в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 25.6 п.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудников ГИБДД, в связи с чем суд признает достоверными показания сотрудников ГИБДД, данные ими в судебном заседании. При этом причин для оговора ФИО1 со стороны инспекторов ДПС судом не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившееся в отказе от прохождения дактилоскопической регистрации, фотографирования, то есть совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести наличие на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенций совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Х/к, л/с <***>), КПП 272101001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, номер счета 03100643000000012200, банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601191019000140, УИН 18810427232991000961.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин