УИД 74RS0027-01-2024-001924-98 копия
Дело № 2-49/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Якушкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам об оспаривании отцовства в отношении ФИО3, обосновав исковые требования тем, что истец не является биологическим отцом ФИО3
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием адвоката Курюмовой Ф.Ф..
В судебном заседании представитель истца Курюмова Ф.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Согласно п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
В силу ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
В соответствии с п.1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Судом установлено, что в период с 1998 год по 2002 год ФИО1 и ФИО4 совместно проживали, ДАТА года у ответчика ФИО4 родился ребенок ФИО3 Истец ФИО1 установил отцовство в отношении ребенка, ребенку была присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 8, 9).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одним из таких доказательств, подтверждающих или опровергающих факт отцовства ФИО1 в отношении ФИО3 ввиду высокой степени точности определения происхождения ребенка от конкретного лица, могло являться молекулярно-генетическое исследование.
В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
Определением суда от 22 октября 2024 года по ходатайству истца по делу была назначена молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 6/г от 05 декабря 2025 года вероятность того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет не менее 99,999999998 %.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенных выше обстоятельств, а также заключения эксперта, где указано, что истец является биологическим отцом ФИО3, оснований не доверять экспертному заключению № 6/г от 05 декабря 2025 года не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании отцовства в отношении ФИО3, ДАТА года рождения, признании недействительной записи акта об установлении отцовства ФИО1 в отношении ФИО3, исключении сведений о ФИО1 как об отце ребенка, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко
Мотивированное решение составлено ДАТА.
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ