Мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана Борисенко Е.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений (определений) мировых судей
УИД 19MS0009-01-2023-002263-13
Дело № 11-313/2023
(9-9-6/2023)
г. Абакан 31 июля 2023 г.
Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 19.06.2023 о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Джой Мани», Общество) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа № 2208994 от 10.11.2022 в размере 21 250 руб., а также расходов по уплате госпошлины 418,75 руб.
19.06.2023 мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана, вынес определение о возврате ООО МФК «Джой Мани» вышеуказанного заявления, указав на то, что доказательств выдачи заемщику сумма займа по договору № 2208994 от 10.11.2022 Обществом не представлено, соответственно, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является основанием для возврата заявления.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО МФК «Джой Мани» ФИО2, действующий на основании доверенности, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 19.06.2023 отменить, решить вопрос по существу. Требования частной жалобы мотивирует тем, что заем был предоставлен ФИО3 в электронном виде через систему электронного кредитования. При этом факт непосредственного перечисления денежных средств должнику подтверждается справкой, выданной АО «КИВИ Банк», заемщик получил денежные средства на банковскую карту. Оснований полагать, что денежные средства должником не получены, не имеется.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Абаканского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
Из имеющихся материалов следует, что 10.11.2022 электронно (путем подписания постой электронной подписью посредством использования кода), в офертно-акцептной форме с помощью использования Интернет-сайта, что допускается на основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 2208994 на сумму 8 500 руб. на срок – 30 календарных дней.
В силу п. 2 указанного договора денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на платежную карту заемщика, которой в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком.
К заявлению ООО МФК «Джой Мани» приложена заверенная подписью директора и печатью ООО МФК «Джой Мани» справка платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика, из которой следует, что 10.11.2022 Общество перечислило через QIWI эквайринг на счет ФИО3 8 500 руб. по договору № 2208994 от 10.11.2022 (транзакция № 167789535).
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Выписка из системы денежных переводов, заверенная печатью организации, является допустимым доказательством выдачи должнику суммы займа.
В связи с тем, что денежные средства предоставлялись заемщику не путем выдачи наличных денежных средств, а путем их перечисления на текущий счет платежной системы, составление платежного поручения или расходного кассового ордера не требовалось.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ООО МФК «Джой Мани» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (выдачу заемщику суммы займа), что на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является основанием для возврата заявления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, к апелляционной жалобе представителя Общества приложена квитанция № 5945908060, выданная Киви Банк (АО), которая также подтверждает перечисление ООО МФК «Джой Мани» заемщику ФИО3 10.11.2022 суммы займа по вышеуказанному договору в размере 8 500 руб.
С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 19.06.2023 о возврате заявления ООО МФК «Джой Мани» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа № 2208994 нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье судебного участка № 9 г. Абакана для решения вопроса о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 19.06.2023 о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа отменить.
Материал направить мировому судье судебного участка № 9 г. Абакана для решения вопроса о вынесении судебного приказа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий М.Г. Земба