Дело №
64RS0№-07
Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьиГурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
установил:
СГОО ОЗПП «Правая рука» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ответчика приобретен товар видеокарта PCI-E Palit Geforce RTX 3090 Gaming Pro OC 24576MB, 384 bit, GDDR6X (NED 3090S19SB-132BA). Гарантийный срок составляет 36 месяцев. В период эксплуатации в товаре проявился недостаток – видеокарта перестала выводить изображение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в сервисный центр для проведения ремонта, где принимать товар отказались, разъяснили о необходимости обратиться в магазин. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о проведении ремонта товара, в случае невозможности его проведения – о возврате денежных средств. Установленный законом 45-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя не были удовлетворены. Ссылаясь на допущенные нарушения, СГОО ОЗПП «Правая рука» в интересах ФИО1 просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость товара в размере 259999 руб., неустойку в размере 1% от цены товара, что составляет 2599,99 руб. за каждый день просрочки по возврату стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.
Представитель ответчика ООО «ДНС» поддержала письменные возражения против удовлетворения иска, привела доводы об отнесении товара в категории технически сложного, о выявлении в видеокарте эксплуатационного недостатка.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится, в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД). Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и, как следствие, технически сложным товаром.
В силу Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
Согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ответчика ООО «Ситилинк» видеокарту PCI-E Palit Geforce RTX 3090 Gaming Pro OC 24576MB, 384 bit, GDDR6X (NED 3090S19SB-132BA), стоимостью 259999 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком (л.д. 11, 16).
В соответствии с исковым заявлением в процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре обнаружен недостаток – видеокарта перестала выводить изображение.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о проведении гарантийного ремонта, однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Лига-Проф» №.04-25 от ДД.ММ.ГГГГ в представленной на исследование видеокарте видеокарте Palit Geforce RTX 3090 Gaming Pro (NED 3090019SB-132BA), серийный номер В9210018429, установлен дефект - отсутствие вывода изображения на монитор. Выявленный и заявленный недостаток видеокарты является следствием нарушения правил эксплуатации в результате несвоевременной или неквалифицированной замены термопасты на GPO и, как следствие, частичного выхода из строя GPU по линии передачи данных с первого DP порта. Каких-либо неисправностей производственного характера не выявлено. Выявленный недостаток образовался после передачи товара покупателю.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы в суде не оспаривались, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлены. Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.
В этой связи заключение эксперта принимается судом за основу, и оценивается по правилам ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Из искового заявления следует, что основанием обращения в суд с иском является нарушение продавцом срока проведения ремонта. При рассмотрении гражданского дела установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения спора товар имеет повреждения непроизводственного характера.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является наличие (отсутствие) оснований для проведения гарантийного ремонта товара. В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания факта нарушения потребителем правил использования, хранения товара, в отношении которого установлен гарантийный срок, возлагается на продавца. При этом наличие оснований для прекращения гарантийных обязательств устанавливается применительно к заявленной потребителем претензии по качеству продукции.
Сторона ответчика ссылается на эксплуатационный недостаток товара, возникший в период нахождения видеокарты у потребителя.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наличия в товаре производственного характера, необоснованный отказ продавца от гарантийного ремонта не подтверждается материалами дела.
Согласно заключению судебной экспертизы обнаруженные дефекты имеют признаки эксплуатационных.
Таким образом, исковые требования СГОО ОЗПП «Правая рука» в интересах ФИО1 о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества не подлежат удовлетворению. В остальной части требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Согласно заявлению ООО «Лига-Проф» расходы на проведение судебной экспертизы составили 49000 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО«ДНС Ритейл» произведена оплата денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> для проведения судебной экспертизы в размере 15000 руб.
Поскольку денежные средства для проведения судебной экспертизы были перечислены ответчиком на депозит ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, Управлению Судебного департамента в <адрес> необходимо возместить ООО «Лига-Проф» расходы по проведению судебной экспертизы с депозитного счета в размере 15000руб. в качестве оплаты за судебную экспертизу от ООО «ДНС Ритейл».
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ возмещение сторонам судебных расходов при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Частью 2 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Общественные объединения потребителей имеют особый процессуальный статус, и в силу положений ч. 2 ст. 46 ГПК РФ на них не может быть возложена обязанность по уплате судебных расходов, в том числе за проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя.
Поскольку исковое заявление, поданное в интересах истца общественной организацией защиты прав потребителей, оставлено без удовлетворения, указанные расходы подлежат возмещению за счет федерального бюджета с Управления Судебного департамента в <адрес>.
В связи с признанием заключения судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, с Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Лига-Проф» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 34000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Взыскать с Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига-Проф» (ИНН<***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34000руб.
Управлению Судебного департамента в <адрес> возместить обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Проф» (ИНН<***>) расходы по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> в размере 15000руб. в качестве оплаты за судебную экспертизу от общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) по гражданскому делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.
Судья Е.Ю. Гурылева