Решение по делу № 2-119/2025 от 30.04.2025 - о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, внесении в государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи о земельных участках.

Дело № 2- 119/2025 16 апреля 2025 года

УИД 47RS0009-01-2024-000246-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре судьи Державиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Шумское» к ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, внесении в государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

АО «Шумское», с учетом, уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО4 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим. В обоснование иска указано, что общим собранием трудового коллектива совхоза «Шумский» 26.02.1992 принято решение просить Кировский Совет народных депутатов предоставить совхозу землю в коллективно-долевую собственность. Общим собранием трудового коллектива от 27.05.1992 принято решение о реорганизации совхоза в АОЗТ «Шумский». Учредители АОЗТ «Шумский» в количестве 347 человек внесли в уставный капитал предоставленные им в собственность земельные паи. В связи с этим решением Кировского городского совета народных депутатов от 15.07.1993 № 78 АОЗТ «Шумское» предоставлено в коллективно-долевую собственность 3620 га земель. 1 августа 1993 года акционерному обществу выдано свидетельство о праве собственности на землю. Названному земельному участку присвоен кадастровый № (единое землепользование). Акционерное общество получило выписку из ЕГРН, их которой следует, что из вышеуказанного земельного участка образованы новые участки с кадастровыми номерами: № (собственник ФИО8); № (собственник ФИО10); № (собственник ФИО9); № (собственник ФИО11); № (собственник ФИО4); № (собственник ФИО12); № (собственник ФИО2); №, № (собственник ФИО6); № (собственник ФИО13; № (собственник ФИО14).

Поскольку первоначальные собственники земельных долей (акционеры) выбрали одну из форм использования пая – внесение его в уставный капитал общества, то выделенные земельные участки также принадлежат АО Шумское. В этой связи заявили указанные выше исковые требования (т. 1 л.д. 4-8, т.2 л.д. 53).

Определением суда от 5 июня 2024 года исковые требования АО «Шумское» к ФИО14 выделены в отдельное производство (т. 2 л.д. 13-14).

Определением суда от 16 апреля 2025 года также в отдельные производства выделены исковые требования АО «Шумское» к ФИО13, ФИО10, ФИО11 Также в отдельное производство выделены исковые требования АО «Шумское к ФИО12 и по иску ФИО15 к ФИО12 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, который ранее был объединен с делом по иску АО «Шумское».

Определениями суда от 17.07.2024, 02.10.2024 к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО16, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кировского района Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (т. 2 л.д. 230, т.4 л.д. 190).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика ФИО2 - ФИО3, ответчика ФИО4 – ФИО5, ответчика ФИО6 – ФИО7 ходатайство о применении срока исковой давности поддержали.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий" (далее - Положение), пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с п. 16 Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно:

- получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

Как следует из протокола от 26 февраля 1992 года, на общем собрании трудового коллектива совхоза «Шумский» решено:

- обратиться в Кировский Совет народных депутатов о предоставлении хозяйству земли в коллективно-долевую собственность;

- включить в список лиц, получающих земельные паи 697 человек, в том числе работающих в совхозе 447 человек, пенсионеров – 250 человек (т.1 л.д. 15).

Из учредительного договора от 31.07.1992 года следует, что учредители в составе 347 человек создали АОЗТ «Шумское» в целях организации производства сельскохозяйственной продукции и ведения лесного хозяйства на землях, принадлежащих участникам общества, а также арендованных у государства. По условиям учредительного договора акционерное общество является владельцем земли, переданной владельцами земельных паев в коллективно-долевую собственность. Имущество общества (уставный фонд) образовано из паевых взносов его участников (т.1 л.д. 25-30).

Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 31.12.1992 №1450 зарегистрировано АОЗТ «Шумское» (т. 1 л.д. 31).

Из Устава АОЗТ «Шумское» следует, что уставный фонд общества образован, в частности, из земельных паев, внесенных членами общества (т.1 л.д. 16-24).

Решением Кировского городского Совета народных депутатов от 15.07.1993 № 78 АОЗТ «Шумское» передано в коллективно-долевую собственность бесплатно 3620 га земель. 1 августа 1993 года АО «Шумское» выдано свидетельство о праве собственности на землю (т.1 л.д. 32,34).

Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 26.08.1994 года № 1248 членам АОЗТ «Шумское», имеющим право на земельный пай, выданы свидетельства на право собственности на землю. Приложением к данному распоряжению является список акционеров АО «Шумское», насчитывающий 600 человек (т. 2 л.д. 55-73).

Из материалов дела усматривается следующее.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет 04.08.2009. Указанный земельный участок ответчик приобрел у ФИО16 по договору купли-продажи от 23.12.2012. В свою очередь ФИО16 данный земельный участок выделил в натуре из приобретенных в 2007 году земельных паев АОЗТ «Шумское». Межевой план об образовании земельного участка путем выдела в натуре был подготовлен ФИО16 в 2009 году, генеральный директор АОЗТ «Шумское» С.В.В. согласовал границы выделяемого ФИО16 участка (т.13 л.д. 59-68, т.12 л.д. 220,221, 173-177, 178, 182). 27 августа 2013 года на территории п. Шум Кировского района Ленинградской области проводились публичные слушания по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка (т.2 л.д.211 об.). В 2023 году ФИО4 организовал противопожарные минерализованные полосы вокруг земельного участка (т. 2 л.д. 213).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет 10.04.2009. Приобрел его у В.Т.М. по договору купли-продажи от 20.10.2009. Из протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка АОЗТ «Шумское» № 1 от 22.04.2006 следует, что собранием принято решение утвердить местоположение выделенного в счет долей земельного участка В.Т.М. Позднее генеральный директор АОЗТ «Шумское» С.В.В. согласовал границы выделяемого участка, 10 декабря 2008 года на участке были выставлены межевые знаки (т. 13 л.д. 86-107, т. 12 л.д. 12-13, 21,22,23,57,44).

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет 28.10.2010), ранее ей принадлежал земельный пай АОЗТ «Шумское». Из протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка АОЗТ «Шумское» № 1 от 22.04.2006 следует, что собранием принято решение утвердить местоположение выделенного ФИО8 в счет долей земельного участка. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.10.2010 выделенный в натуре земельный участок поставлен на кадастровый учет (т. 13 л.д. 14-25, т. 12 л.д. 67-69, т. 10 л.д. 55).

ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет 07.12.2010). 29 ноября 2010 года она подготовила межевой план о выделении в натуре в счет земельной доли указанного выше земельного участка. 20 мая 2009 года согласовала с ЗАО «Шумское» границы выделяемого участка (т. 13 л.д. 43-50, т.10 л.д.89, 94 об.).

ФИО6 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (поставлен на кадастровый учет 18.02.2011), № (поставлен на кадастровый учет 20.08.2008). Ранее данные участки принадлежали В.Т.М., которая при выделении в натуре участков в 2008 году в счет земельных долей согласовала границы указанных земельных участков с ЗАО «Шумское» (т.13 л.д. 1-13, л.д. 108-117, т.11 л.д. 188, т. 12 л.д. 88).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субьективное право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что институт исковой давности имеет цель упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субьектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 26 ноября 2020 года №48-П, определения от 25 апреля 2023 года № 897-О, от 4 июля 2023 года №1784-О).

В ходе рассмотрения дела все ответчики заявили о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что правопредшественниками ответчиков проведены открытые мероприятия по выделению в натуре и определению границ спорных земельных участков, что подтверждается вышеприведенными актами согласования с АО «Шумское» границ земельных участков. Таким образом, со дня согласования границ выделяемых в счет земельных паев, принадлежащих истцу в качестве взноса в уставный капитал, земельных участков АО «Шумское» стало известно об изменении правового статуса земельных участков.

Мероприятия по выделению в натуре и определению границ спорных земельных участков проводились более 12 лет назад. Истец о своих правах на участки, при отсутствии объективных причин, в течение длительного времени не заявлял, правового интереса к судьбе участков не проявлял, никакой сельскохозяйственной деятельности на спорных участках после выделения их натуре не вел. Земельные работы на спорных участках начал проводить только в ходе рассмотрения дела (т.10 л.д. 1-11).

Поскольку выдел доли земельного участка означает прекращение прежнего режима права собственности, как на первоначальный участок, так и на выделенный и с учетом открытости процедуры выделения суд находит, что истец не мог не знать об этом обстоятельстве.

Абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Представленные истцом в материалы дела договоры подряда (т. 5 л.л. 93-163), учитывая нахождение в собственности АО «Шумское» иных земель, не подтверждают владение истцом спорными земельными участками.

Владение истцом спорными земельными участками не подтвердилось и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей М.Д.М., М.А.Н., К.И.А., К.С.В., З.Л.С.

Напротив свидетели М.Д.М. и М.А.Н. подтвердили, что ФИО2 регулярно окашивает участок.

Свидетель К.И.А. показал, что по заданию ФИО4 устанавливал вешки на границах участка, устраивал противопожарные полосы.

Свидетель З.Л.С. показала, что знает местонахождение земельных участков ФИО6, АО «Шумское» какой либо деятельности на участках не ведет.

Показания свидетеля К.С.В. о том, что он, работая в АО «Шумское», окашивал спорные участки суд не может положить в основу для принятия решения, поскольку, как показал данный свидетель, в акционерном обществе он работает с лета 2024 года, что согласуется с доказательствами, представленными истцом, об использовании земельных участков только после предъявления настоящего иска.

Суд находит, что АО «Шумское» после согласования границ выделяемых в натуре земельных участков и оформления единоличной собственности граждан на земельные участки лишилось владения ими. Из содержания протокола общего собрания трудового коллектива от 22.04.2006 №1 АОЗТ «Шумское» следует, что с участием руководства акционерного общества по заявлениям граждан положительно решались вопросы о даче согласия на выделение в натуре земельных участков в счет земельных паев (т. 12 л.д. 66-69)

В этой связи на заявленные АО «Шумское» по данному делу исковые требования распространяются положения закона об исковой давности.

Принимая во внимание, что АО «Шумское» обратилось в суд с иском спустя более чем 12 лет после выделения в натуре земельных участков и оформления права собственности на спорные земельные участки правопредшественниками ответчиков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Шумское» отказано, необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.04.2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков, отпала. В этой связи суд отменяет обеспечительные меры по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Шумское» к ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, внесении в государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи о земельных участках отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 05.04.2024, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.