Судья Старикова А.А. УИД 39RS0014-01-2023-000146-93

2-214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4499/2023

15 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мариной С.В.,

судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.,

с участием прокурора Маркеловой Г.И.,

при секретаре Пчельниковой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного увечьем, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Полесского районного суда Калининградской области от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения ФИО1 и третьего лица ФИО3, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с последнего в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с причиненным ей увечьем в результате ДТП, виновником которого является ответчик.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 24 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение морального вреда, причиненного увечьем, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить решение суда в части взысканий денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1, снизив размер компенсации до 150 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание финансовое положение ответчика, а именно то обстоятельство, что размер его дохода составляет 20 000 рублей в месяц.

Ответчик полагает, что сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, истец не в достаточной мере обосновала размер заявленных требований.

В судебное заседание не явились ответчику, третьи лица ФИО4, представители третьих лиц – АО СК «Двадцать первый век», ПАО СК «Роскосстрах», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 14.10.2021 ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, на 14-ом километре автодороги «<адрес>, нарушив п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, в процессе совершения им обгона на полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО4 и ФИО5 причинены повреждения.

Согласно информации УМВД России по Калининградской области, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, на момент ДТП являлся ответчик ФИО2, собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № – третье лицо ФИО3

Судом установлено, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО2, который нарушил п.п. 8.1, 10.1 и 11.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Славского судебного района от 26.01.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием возбужденного уголовного дела в отношении того же лица.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз № 2425 от 11.01.2022 и № 514 от 11.04.2022, ФИО1 причинены закрытый оскольчато-компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка с абсолютным стенозом позвоночного клапана, перелом дужки поперечного отростка 4-го поясничного позвонка с нарушением функций спинного мозга (нижними легким дистальным правосторонним монопарезом, чувствительными нарушениями, хроническим стойким болевым синдромом, выраженными нарушениями функции позвоночника – выраженное нарушение функции ходьбы и движения в позвоночном столбе), перелом тела грудины без смещения отломков, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня. Установленные повреждения могли образоваться в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу приговором Полесского районного суда Калининградской области от 28 июля 2022 года по факту ДТП ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 гола ограничения свободы. Из приговора также следует, что за потерпевшим ФИО4, которому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровья, признано право на удовлетворение гражданского иска.

Таким образом, суд признал доказанной причинно-следственную связь между нарушением ФИО2 правил дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, а, следовательно, и причинение указанных повреждений истцу ФИО1 В данной части выводы суда в апелляционной жалобе не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание указанные положения закона и порядок их применения, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная судом сумма компенсации морального вреда соответствует установленным по делу обстоятельства ДТП, конкретным действиям ответчика, грубо нарушившего правила дорожного движения, наступившим для истца последствиям. Так, по делу установлено, что ФИО1 признана инвалидом третьей группы, что подтверждается соответствующей справкой. Из материалов дела следует, что она не только лишена возможности вести привычный для женщины образ жизни, но и приобрела хронический болевой синдром. Определенная судом сумма в полной мере соответствует характеру испытываемых истцом нравственных и физических страданий, соотносится с ее индивидуальными особенностями, возрастом, иными последствиями травм, в результате которых истец не может передвигаться без трости, испытывает затруднения в совершении бытовых действий, нуждается в помощи, когда одевается, обувается.

Оснований для уменьшения размера компенсации в связи с доводами ответчика со ссылкой на его размер дохода в <данные изъяты> рублей в месяц, не усматривается, учитывая, что ответчик является молодым человеком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трудоспособности не ограничен, данных о наличии на иждивении иных лиц не представил, доказательств невозможности трудоустроится на более высокооплачиваемую работ не имеется. При том, что среднемесячная заработная плата по данным Росстата в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, при отсутствии бесспорных доказательств дохода ответчика в <данные изъяты> рублей оснований для уменьшения размера взысканных сумм по данным основаниям не имеется.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что размер компенсации второму пострадавшему в ДТП ФИО4 определен в <данные изъяты> рублей, не может повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку, как указано выше, размер компенсации морального вреда определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего и иных обстоятельств, которые судом устанавливаются в ходе конкретного судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Полесского районного суда Калининградской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: