Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,
при секретаре Васильчике В.В.,
с участием:
потерпевшей ФИО10,
её представителей ФИО10 (действующего по устному ходатайству), адвоката Шершикова В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Бойко И.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, помощника прокурора <адрес> Тимохина А.С.,
подсудимого ФИО4,
защитника, адвоката Темникова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО4 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, №, управляющего №», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 107, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.219 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.219 УК РФ – нарушении требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так, ФИО4 на основании приказа о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ИП ФИО10 занимал должность управляющего автозаправочных станций ИП ФИО10, в том числе автозаправочной станции № (далее по тексту АЗС №), расположенной по адресу: <адрес>, с установленным на ней газовым модулем. В связи с занимаемой должностью ФИО4 обязан обеспечивать соблюдение правил и инструкций по охране труда, санитарии и пожарной безопасности подчинёнными ему сотрудниками.
На основании приказа ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №\ОТ управляющий автозаправочных станций является ответственным за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда.
Приказами ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №\ОТ управляющий автозаправочных станций ФИО4 назначен ответственным за пожарную безопасность, ответственным за безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под избыточным давлением в исправном состоянии, тем самым являясь лицом, на которого возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от оператора АЗС № ФИО10 стало известно о неисправности насоса газового модуля, а именно сосуда, работающего под давлением марки «FAS — 9,2- HC» заводской №, с техническими характеристиками рабочего давления 1,56 Мпа, вместимостью 9200 литров, объёмом 9,2 метров кубических (далее по тесту сосуд №), который в нарушении требований установленных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности» не имел лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности в территориальном органе Ростехнадзора и не имеющего обслуживающую организацию по техническому осмотру оборудования.
В этот же день ФИО4 перекрыл вентиль (кран) подачи сжиженного газа из резервуара к раздаточной колонке без установки заглушки в вышеуказанном сосуде №, работающем под давлением, что привело к последующей утечке сжиженного газа, образованию взрывоопасной парогазовоздушной смеси на территории АЗС № и стечению в поддон в месте соединения с кабелями, заведёнными в кабель-канал, проложенный к зданию операторской и соединяемый с кабелями электрощитовой. ФИО4, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также п.136 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и п.82 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», требований свода правил (СП) 156.13130.2014 «Свод правил станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», действующих на момент совершения преступления (п.п.8.18, 8.24, 8.32, 8.40), в период с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий и бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не принял мер по предупреждению утечки сжиженного углеводородного газа из вышеуказанного сосуда №, работающего под давлением, а именно отключению сосуда № от технологических газопроводов с установкой заглушек, тем самым нарушил требования пожарной безопасности.
В результате нарушения ФИО4, являющимся лицом, на которого возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло истечение сжиженного углеводородного газа в поддон в месте соединения с кабелями, заведёнными в кабель-канал, проложенный к зданию операторской и соединяемый с кабелями электрощитовой операторской АЗС №, в связи с чем газопаровоздушная смесь сжиженного углеводородного газа распространилась на территории АЗС в виде жидкости и газа («стелющегося тумана»), пары газа достигли здания операторской, а так же через кабель-канал, проходящий между газовым модулем и зданием операторской, в помещении здания образовалась взрывоопасная газопаровоздушная смесь.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО4 требований пожарной безопасности и накопления взрывоопасной парогазовоздушной смеси сжиженного углеводородного газа в помещении здания операторской АЗС №, от неустановленного источника воспламенения произошли два последовательных объёмных взрыва газопаровоздушной смеси сжиженного углеводородного газа, от которых находившаяся в помещении операторной старший оператор ФИО10 подверглась воздействию открытого пламени и ей были причинены: термические ожоги пламенем множественной локализации 2-3 степени 23% поверхностей тела, термические ожоги дыхательных путей, осложнившейся гипостатической двусторонней пневмонией с развитием острой лёгочно-сердечной недостаточности, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в ожоговом центре ГКБ № <адрес>.
От потерпевшей ФИО10 и её представителя Шершикова В.Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. В ходатайстве потерпевшая указала, что причиненный вред полностью заглажен, ФИО4 принес извинения и искренние соболезнования, которые она приняла, возместил моральный вред в значительной сумме, в связи с чем претензий к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО4 и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали. ФИО4 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.
Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, он не судим, характеризуется исключительно положительно, примирился с потерпевшей, которая вправе реализовывать в полной мере права, закрепленные ч. 8 ст. 42 УПК РФ, и загладил причиненный ей вред, принес извинения и соболезнования, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО4 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО4 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4 №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.219 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
акт № о несчастном случае на производстве на 10 листах; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполненную зачистку резервуара № на 1 листе; акт проведения визуального осмотра резервуара от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; флэш-карту; CD-R диск с фотографиями с осмотра места происшествия; два листа формата А4 со скрин-шотами переписки между ФИО10 и ФИО10 – оставить при материалах уголовного дела;
мобильный телефон марки «Асус» - с сим-картой абонента «Теле2» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО10
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Маркова И.Г.