Решение по делу № 2-264/2023 от 28.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023г.

№ 2-264/23

50RS0035-01-2022-003988-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению судебного департамента в <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании выплатить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д.№), обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента в <адрес> и просит признать незаконным бездействия ответчика в части невыплаты ему оставшегося долга; обязать ответчика выплатить ему № руб., взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Свои требования мотивирует тем, что он участвовал в судебных заседаниях в качестве защитника по назначению суда. По многим делам, в которых он участвовал, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., ответчик не выплатил ему вознаграждение за труд, не смотря на то, что суды выносили постановление об оплате. При урегулировании спора в досудебном порядке, на его (ФИО1) претензию, ответчик частично выплатил ему вознаграждение за труд, но осталась задолженность в размере № руб. Неоплаченными являются следующие постановления суда:

от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, м/с ФИО4, подсудимый ФИО5 – № руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ф/с ФИО6, подсудимый ФИО7 – № руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ф/с ФИО6, подсудимый ФИО8 – № руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ф/с ФИО6, подсудимый ФИО9 – № руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ф/с ФИО10, подсудимый ФИО11 – № руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №,ф/с ФИО12, подсудимый ФИО13 – № руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ф/с ФИО14, подсудимый ФИО15 – № руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ф/с ФИО16, подсудимый ФИО17 – № руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ф/с ФИО12, подсудимый ФИО24 – № руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, м/с ФИО18, подсудимый ФИО19 – № руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ф/с ФИО20, подсудимый ФИО21 – № руб.;

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик – Управление судебного департамента в <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района <адрес> вынесено постановление по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО5 в уголовном деле № за два дня его участия в уголовном производстве в размере № руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом <адрес> вынесено постановление по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО24 в уголовном деле № за три дня его участия в уголовном производстве в размере № руб. (л.д.№). Постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. устранена допущенная техническая ошибка в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части реквизитов перечисления оплаты, а именно указания наименования получателя (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 194 судебного участка Подольского судебного района <адрес> вынесено постановление по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО19 в уголовном деле № за один день его участия в уголовном производстве в размере № руб. (л.д. №).

Из представленных ответчиком документов следует, что постановление мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие в уголовном деле № исполнено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); постановление Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие в уголовном деле № исполнено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); постановление мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие в уголовном деле № исполнено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№ оборот).

Из возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в адрес Управления судебного департамента в <адрес> на исполнение не поступали: постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на сумму № руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на сумму № руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на сумму № руб. В адрес ответчика поступили и переданы на исполнение: постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на сумму № руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на сумму № руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на сумму № руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на сумму № руб.

Из справки Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, по уголовному делу № в отношении ФИО8 постановление об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. направлено ДД.ММ.ГГГГ. начальнику Управления Судебного департамента в <адрес>; по уголовному делу № в отношении ФИО9 постановление об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. направлено ДД.ММ.ГГГГ. начальнику Управления Судебного департамента в <адрес>; по уголовному делу № в отношении ФИО7. постановление об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. направлено ДД.ММ.ГГГГ. начальнику Управления Судебного департамента в <адрес>. Представить реестры по отправке постановлений не представляется возможным по причине давности событий. Представлены сопроводительные письма из материалов уголовных дел о направлении в адрес ответчика данных постановлений (л.д.№

Постановление ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на сумму № руб. возвращено на основании неверно указанного корреспондентского счета банка. Повторно в Управление не поступало. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на сумму № руб. возвращено на основании неверно указанного наименования получателя платежа (ошибка в имени). Повторно в Управление не поступало. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на сумму № руб. возвращено на основании неверно указанного БИК банка. Повторно в Управление не поступало. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на сумму № руб. возвращено на основании неверно указанного БИК банка. Повторно в Управление не поступало (л.д.№).

Из справки Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что уголовному делу № в отношении ФИО8 постановление об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. направлено ДД.ММ.ГГГГ. начальнику Управления Судебного департамента в <адрес>; по уголовному делу № в отношении ФИО9 постановление об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. направлено ДД.ММ.ГГГГ. начальнику Управления Судебного департамента в <адрес>; по уголовному делу № в отношении ФИО7. постановление об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. направлено ДД.ММ.ГГГГ. начальнику Управления Судебного департамента в <адрес>. Представить реестры по отправке постановлений не представляется возможным по причине давности событий. По уголовному делу № постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. направлено ДД.ММ.ГГГГ. начальнику Управления Судебного департамента в <адрес>; постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. по уголовному делу № направлено ДД.ММ.ГГГГ. начальнику Управления Судебного департамента в <адрес> (л.д. №).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (далее - управление Судебного департамента) является органом Судебного департамента.

Пунктом 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции: финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 392 УПК вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Подольским городским судом в адрес начальника Управления Судебного департамента в <адрес> направлены: по уголовному делу № постановление об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. направлено ДД.ММ.ГГГГ.; по уголовному делу № постановление об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. направлено ДД.ММ.ГГГГ.; по уголовному делу № постановление об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. - ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления до настоящего времени не исполнены.

Поскольку Управлением Судебного департамента в <адрес> не исполнены постановления Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, суд находит незаконными действия ответчика и нарушающими действующее законодательство.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг адвоката по указанным выше постановлениям в размере № руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных сумм в счет оплаты вознаграждения за труд адвоката по постановлениям: от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №; от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №; от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №; от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, поскольку данные постановления были возвращены ответчиком в адрес Подольского городского суда в связи с указанием неверных платежных реквизитов, что является существенным препятствием к их оплате, в данном случае суд не усматривает нарушения ответчиком действующего законодательства.

Что касается постановлений ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, м/с ФИО4, подсудимый ФИО5 – № руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ф/с ФИО16, подсудимый ФИО17 – № руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ф/с ФИО12, подсудимый ФИО24 – № руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, м/с ФИО18, подсудимый ФИО19 – № руб.; то доказательств представления их заверенных копий в Управление Судебного департамента в <адрес> для оплаты суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, при расчете государственной пошлины суд учитывает, что постановления Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие в уголовном деле №; постановление мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие в уголовном деле №; от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ф/с ФИО20, подсудимый ФИО21 – № руб., от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оплачены ответчиком после поступления в суд настоящего искового заявления.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере № руб. о чем представлена квитанция (л.д.№), также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы о чем представлены квитанции на сумму № руб. (л.д.№), суд руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы на сумму № руб., поскольку финансовые документы на сумму № рублей материалами дела не подтверждены.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адвоката ФИО1 к Управлению судебного департамента в <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления судебного департамента в <адрес> в части неоплаты услуг адвоката ФИО1 по постановлениям Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с Управления судебного департамента в <адрес> в пользу адвоката ФИО1 задолженность по оплате услуг адвоката в размере № (четырех тысяч пятисот) рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей,

почтовые расходы на сумму № рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконным иного бездействия, взыскании задолженности по оплате услуг адвоката, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.С. Минтиненко