Дело № 2-608/2023

48RS0017-01-2022-000577-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально САО «ВСК» обратилось в Тербунский районный суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 31.10.2021г. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Suzuki Liana VIN №, собственник ФИО5, под управлением ФИО5; Chevrolet Aveo г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1 в действиях которого установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО5) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, РЕСО-Гарантия, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 106 200 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО5) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 106 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 рублей.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 24.11.2022г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 85-86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 82)

Представитель ответчика по ордеру адвокат Шевченко А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (л.д. 68-69).

Привлеченное определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.01.2023г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО СК «Согласие» не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 83-84).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.10.2021г. произошло ДТП по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Suzuki Liana VIN №, под управление собственника ФИО5; Chevrolet Aveo г/н №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 19-20).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Aveo г/н № ФИО6 была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серия ХХХ № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства Suzuki Liana VIN № (л.д. 23-24). САО «РЕСО-Гарантия» также составлен акт о страховом случае (л.д. 29).

Между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» 16.11.2021г. было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО (л.д. 25).

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводится.

На основании названного соглашения САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени САО «ВСК», произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 106 200 руб. (л.д. 28, 31).

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что согласно договору ОСАГО ХХХ №, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, обязан возместить причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, представитель ответчик указал, что 30.08.2021 года ответчик приобрел автомобиль Chevrolet Aveo г.н.№, и зарегистрировал переход права собственности на этот автомобиль в ГИБДД - 03 сентября 2021 года, что подтверждается записями в ПТС автомобиля № (л.д. 71-72).

На момент приобретения указанного автомобиля (30.08.2021г.), гражданская ответственность владельца (продавца ФИО2) была застрахована по страховому полису №№ САО «ВСК», со сроком действия с 01.04.2021 г. по 31.03.2022г. (л.д. 18).

Так как в названном страховом полисе САО «ВСК» ответчик не был указан в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством, ответчик 02.09.2021 года заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «СК Согласие», что подтверждается страховым полисом №№, со сроком страхования с 06 сентября 2021 года по 05 сентября 2022 года (л.д. 70).

Представитель ответчика не оспаривал вину ФИО1 в ДТП, произошедшем 31.10.2021 года в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Suzuki Liana, принадлежащему ФИО3

Вместе с тем, представитель ответчика указал, что при оформлении ДТП ответчик предъявил сотрудникам ГИБДД свой страховой полис ООО «СК Согласие».

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2021г., предоставленной стороной истца, усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем Chevrolet Aveo г.н.№, принадлежащем ему на праве собственности, гражданская ответственность ФИО1 застрахована по страховому полису №№ в ООО «СК Согласие», о чем имеется соответствующая запись в графе «Страховой полис» (л.д. 19).

Таким образом, на момент ДТП, произошедшего 31.10.2021г. гражданская ответственность водителя ФИО1, являющегося собственником автомобиля Chevrolet Aveo г.н.№ была застрахована в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ требования о взыскании госпошлины в размере 3324 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение составлено 28.02.2023 года