Судья: Баринов С.Н. дело № 33-25636/2023

50RS0026-01-2022-006846-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Жигаревой Е.А., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ф к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

ф обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства по договору № ТОМ-2/8/97-4433И от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 411 405,36 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также почтовых расходов в размере 250 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. За время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты. <данные изъяты> истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10-ти календарных дней, которая получена ответчиком <данные изъяты> и оставлена без удовлетворения. Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ф взысканы расходы на устранение недостатков в размере 171 428, 90 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оценке в размере 36 500 руб.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ф удовлетворены частично. Указанным решением суд

постановил:

взыскать с ООО СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ф неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 250 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО СЗ «Самолет-Томилино» в доход бюджета муниципального образования городской округ <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец ф обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части оставления без изменения решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований ф о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменено. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали от отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) и ф (участник долевого строительства) заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, и передать участнику долевого строительства жилое помещение – <данные изъяты>.

Квартира передана застройщиком ф <данные изъяты>.

За время эксплуатации объекта долевого строительства, в нем были выявлены строительные недостатки и дефекты.

Направленная истцом <данные изъяты> в адрес ответчика претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней оставлена без удовлетворения.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ф взысканы расходы на устранение недостатков в размере 171 428,90 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. и расходы по оценке в размере 36 500 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, ф просил то взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за 240 дней просрочки в размере 411 405,36 рублей.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, которая составила 411 405,36 рублей, из расчета: 171 418,9 руб. х 1% х240 дней, но учитывая, что размер неустойки не может превышать денежную сумму, требующуюся для устранения выявленных недостатков, максимальный размер неустойки составляет 171 418,9 руб., а также принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям неисполненных обязательств, размер неустойки определен судом с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ - 80 000 руб.

В указанной части решение суда вступило в законную силу и не является предметом повторной проверки судебной коллегии.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ф о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно которому с <данные изъяты> не применяются нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения, как по сроку передачи, так и по качеству объекта.

Однако с выводами суда первой инстанции в указанной части согласиться нельзя ввиду следующего.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу <данные изъяты>

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от <данные изъяты> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном урегулировании требований потребителя не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-I «О защите прав потребителей», в том числе и после <данные изъяты> (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>).

Таким образом, названным постановлением предусмотрены особенности начисления неустойки, штрафов, финансовых санкций, подлежащих выплате застройщиком в той части, в которой применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4), в силу прямого указания, данные санкции не подлежат начислению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в редакции Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по <данные изъяты> включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления <данные изъяты>, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

За период до <данные изъяты> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом.

Как следует из материалов дела, нарушение прав потребителя возникло до введения моратория, объект долевого участия в строительстве передан участнику ненадлежащего качества, с наличием строительных недостатков – <данные изъяты>. <данные изъяты> истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10-ти календарных дней, которая получена ответчиком <данные изъяты> и оставлена без удовлетворения. Таким образом, законные требования потребителя в установленный законом срок не удовлетворены застройщиком. За допущенное нарушение, истцом начислена неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую судебная коллегия определяет в размере 5 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённых потребителю страданий, степени вины ответчика, длительности неисполнения законных требований.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до <данные изъяты>, то независимо от даты принятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до <данные изъяты>

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42 500 руб. из расчета 80 000 + 5 000/2.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа не является чрезмерным, пропорционален нарушенным обязательствам, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку решение суда в части разрешения требований о компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового судебного акта, то на основании ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <данные изъяты> надлежит изменить, взыскав с ООО СЗ «Самолет-Томилино» государственную пошлину в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, штрафа, в отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ф (паспорт гражданина <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 42 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ф о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Изменить решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, изложить абзац четвертый резолютивной части решения в новой редакции:

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2900 руб.

Председательствующий

Судьи