УИД: 39RS0№-47

гражданскоедело№ 2-1517/2025 (2-7731/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 24 апреля 2025года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при помощнике судьи Зениной Т.Х., секретаре Бабуровой Л.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о возложении обязанности включить в страховой стаж и расчет ИПК период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, получив на него отказ из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента на дату обращения, с которым она не согласна, в связи с тем, что в ее страховой стаж не был включен период ухода за ребенком, рожденным в Крымской области УССР, до полутора лет с < Дата > по < Дата >.

ФИО1 просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области) включить в страховой стаж и расчет индивидуального пенсионного коэффициента период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить, указав, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление того, что спорный период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет имел место на территории Российской Федерации.

Представители ответчика ОСФР по Калининградской области Ф.А.ЮБ., ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный период ухода за ребенком до полутора лет не подлежит учету в страховой стаж истца, так как ребенок был рожден на территории Республики Крым, а поскольку в настоящее время Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от < Дата > прекратило свое действие, периоды трудовой деятельности на территории страны участника Соглашения, с которыми не заключены соглашения о пенсионном обеспечении (в том числе Украины) могут быть учтены при назначении страховой пенсии лишь до < Дата >, кроме того, при подтверждении спорного периода ухода за ребенком на территории РФ, величина ИПК истца составит 25,931, что недостаточно для назначения пенсии.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины ИПК в размере не меньше 30.

При этом частью 3 статьи 35 этого федерального закона предусмотрено, что с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

< Дата > ФИО4 (да заключения брака – ФИО5) Т.И., < Дата > года рождения, обратилась в ОСФР по Калининградской области с заявлением № о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ, по результатам рассмотрения которого было принято решение № об отказе в установлении пенсии из-за отсутствия требуемой величины ИПК в 2024 году – 28,2 (при наличии у истца таковой – 25,125), продолжительность учтенного ответчиком страхового стажа истца составила 23 года 2 месяца 14 дней (при требуемой – 15 лет).

На основании свидетельства о заключении брака № межу Р.В.Н. и К.Т.И. < Дата > заключен брак в Каштановском с/с Бахчисарайского района Крымской области, после чего К.Т.И. была присвоена фамилия ФИО4.

Из трудовой книжки №, заполненной < Дата > на имя ФИО6 следует, что в период с < Дата > по < Дата > она проходила действительную военную службу в отделе кадров войсковой части 06414, что также подтверждается военным билетом № от < Дата >.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному < Дата >, истец приходится матерью ФИО7, рожденному < Дата > в с. Шевченково Бахчисарайского района Крымской области УССР, отцом которого значится Р.В.Н..

В соответствии с архивной справкой ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от < Дата > № на основании изданного в г.Калининграде приказа командира войсковой части № от < Дата > № по строевой части военнослужащая К.Т.И.., призванная на действительную военную службу, с < Дата > зачислена в списки личного состава войсковой части №, на все виды обеспечения, с присвоением воинского звания «рядовой» и назначением на должность старшего писаря-чертежника в оперативное отделение; с < Дата > по < Дата > младшему сержанту ФИО1 – делопроизводителю отделения кадров был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком трех лет в соответствии с изданным в г. Калининграде приказом командира войсковой части 06414 от < Дата > № по строевой части; с < Дата > младший сержант ФИО1 – делопроизводитель ОК прибыла с < Дата > из отпуска по уходу за ребенком на основании изданного в г. Калининграде приказа командира войсковой части 06414 от < Дата > № по строевой части; приказом командира войсковой части № от < Дата > № по строевой части, изданным в г. Калининграде, младший сержант ФИО1, находящаяся за штатом, уволена с действительной военной службы в запас с направлением на учет в Московский РВК г.Калининграда; в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части 06414 за ноябрь 1990-сентябрь 1992 года начислений ФИО1 не имеется, записано: «отпуск до 3-х лет».

Как усматривается из данных о стаже в отношении ФИО1 в ее страховой стаж были учтены периоды военной службы (не по призыву) в ВС СССР/РФ с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата >, за исключением периода по уходу за ребенком, < Дата > года рождения, а именно с < Дата > по < Дата >.

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно прохождения периода по уходу за ребенком ФИО7, < Дата > года рождения, до достижения им возраста полутора лет на территории Российской Федерации в г. Калининграде, ФИО1 представлен ордер №, выданный Р.В.Н. на право занятия 1 комнаты в < адрес > на основании решения КЭИ от < Дата > №, а также постановление главы администрации Московского района г. Калининграда от < Дата > № о разрешении Р.В.Н. продажи данного жилого помещения с согласия заинтересованных лиц при отсутствии ущемления имущественных и жилищных прав несовершеннолетнего ФИО7

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия медицинской документации ФИО7, < Дата > года рождения, принятого на учет в Детской поликлинике № 5 г. Калининграда по месту жительства (< адрес >) с < Дата >, свидетельствующая о наблюдении последнего в названном медицинском учреждении вплоть до < Дата >.

В этой связи ссылки ответчика на денонсацию Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от < Дата > являются не относимыми к рассматриваемому спору.

Вопреки утверждениям ответчика, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что период по уходу за ребенком истца ФИО1 – Р.К.В., < Дата > года рождения, до достижения им возраста полутора лет, имел место в период прохождения истцом военной службы на территории г.Калининграда Калининградской области Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности включить спорный период в страховой стаж и расчет индивидуального пенсионного коэффициента истца, тем самым удовлетворив заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области обязанность включить в страховой стаж и расчет индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1, < Дата > года рождения, период по уходу за ребенком Р.К.В., < Дата > года рождения, до достижения им возраста полутора лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.