Дело №

50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании о признании недействительным брачного договора, признании имущества совместно нажитым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 (далее ответчик) о признании недействительным брачного договора, признании имущества совместно нажитым.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 <адрес>, номер в реестре 77/136-н/77-2021-2-1174.

Пунктом 1.1. брачного договора установлен режим раздельной собственности супругов на совместно нажитое имущество.

Согласно п. 2.6. брачного договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенная супругами во время брака и зарегистрированная в ЕГРН на имя ФИО4, признается личной собственностью ФИО4

Согласно п. 2.7. брачного договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенная супругами во время брака и зарегистрированная на имя ФИО3, признается личной собственностью ФИО4

Кроме того, брачный договор содержит условие о том, что кредитные обязательства являются обязательствами того из супругов, на чье имя заключен соответствующий договор (п. 2.9.), а также о том, что ФИО4 выплачивает денежные средства в сумме 1 750 000,00 рублей в счет исполнения обязательств ФИО3 по Кредитному договору №/П/16-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк».

Истец полагает, что такие условия брачного договора ставят его в неблагоприятное положение. Все жилые помещения, приобретенные супругами во время брака за счет совместно нажитых денежных средств, после расторжения брака перешли к ФИО4

ФИО3 по причине заключения брачного договора остался без жилья. Просит суд признать брачный договор недействительным, имущество совместно нажитым.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац первый пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Расторгнут брак Решением Мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака за счет совместно нажитых денежных средств супругами были приобретены две квартиры - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В результате заключения брачного договора указанные объекты недвижимости перешли ответчику на праве личной собственности. Регистрация права собственности ответчика осуществлена в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О пункт 2 статьи 44 СК РФ, конкретизирующий положения гражданского законодательства о недействительных сделках, направлен на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их интересов. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что использование такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций; вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 779-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1080-О и др.). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 404-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1319-О и др.).

Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств по настоящему делу входит установление, какое имущественное положение приобретает каждая из сторон в результате исполнения условий брачного договора и ставят ли условия заключенного между сторонами брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В результате заключения брачного договора ФИО3 полностью лишен права на жилые помещения, нажитые бывшими супругами во время брака. Обе квартиры, которые были приобретены супругами во время брака за счет совместно нажитых денежных средств, согласно условиям брачного договора перешли к ответчику ФИО4

Тем самым ФИО3, лишившись жилья, приобретенного за счет совместно нажитых денежных средств супругов, и не имея в собственности иных пригодных для проживания объектов недвижимости, поставлен в крайне неблагоприятное положение, что прямо запрещено ч. 3 ст. 44 Семейного Кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что брачный договор был заключен ФИО3 добровольно, не отменят вышеизложенных выводов.

Норма ч. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, позволяющая оспорить в суде брачный договор, который ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, не содержит указания на недобровольность заключения брачного договора как на обязательное условие такого оспаривания.

Условие брачного договора, предусмотренное п. 2.10, согласно которому ФИО4 за счет собственных средств выплачивает 1 750 000,00 рублей в счет исполнения обязательства ФИО3 возникших на основании Кредитного договора №/П/16-И от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает то обстоятельство, что брачный договор ставит ФИО3 в крайне неблагоприятное положение.

Согласно Кредитному договору №/П/16-И от ДД.ММ.ГГГГ оба супруга – ФИО3 и ФИО4 – являются заемщиками по данному кредитному договору. Кредит является потребительским, в обеспечение исполнения обязательств супругов по кредитному договору в залог банку была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, принадлежавшая на дату кредитного договора истцу и ответчику на праве совместной собственности.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что п. 2.10 брачного договора выполнен, и соответствующий платеж был перечислен банку.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он полностью лишился права собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, в том числе пригодного для проживания жилого помещения для себя, а иного имущества, перешедшего к нему по условиям брачного договора, он не имеет, являются обоснованными. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условиями брачного договора не соблюден баланс интересов сторон, и в результате истец поставлен в крайне неблагоприятное положение, что является основанием к применению положений части 2 статьи 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным, а также признании имущества указанного в брачном договоре совместно нажитым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным брачного договора – удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, удостоверенный ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 <адрес>, номер в реестре 77/136-н/77-2021-2-1174.

Признать имущество, указанное в брачном договоре совместно нажитым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева