Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «23» ноября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что с декабря 2021 года истцу стали поступать звонки брокерской компании Askica, сотрудники которой предлагали ему свои услуги. Истцом был создан личный кабинет и положены туда денежные средства, истца уверяли в успешном сотрудничестве. Однако истец был введен в заблуждение и обманом лишен денежных средств. По указанию сотрудников брокерской компании Askica истец вносил денежные средства через крипто-кошелек на брокерский счет. 22.01.2022 посредством оператора «Связной» истец осуществил перевод денежных средств в размере 490 000 рублей на представленный ему сотрудниками брокерской компании Askica счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ответчика ФИО2. Истец в каких-либо договорных отношениях с ответчиком не состоял, и с ним не знаком. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истец считает, что ответчик приобрел денежные средства в размере 490 000 рублей за счет истца на не законных основаниях, поэтому эти средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в полном объеме. В связи с тем, что ответчик приобрел и удерживал денежные средства истца с 22.01.2022 года до настоящего времени, то есть до 08.08.2023 г., то за указанный период (564 дня), в соответствии со ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 996,43 рубля. Просит суд: - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей; - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 996,43 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном ходатайстве просит отложить судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны, в письменном возражении просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежными средствами истца он не пользовался и не присваивал их.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном ходатайстве просит отложить судебное заседание, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Суд, считает что ходатайства представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО4 об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежат, поскольку уважительных причин для такого отложения суду не представлено, стороны, с учетом добросовестного использования предоставленных им прав, имели возможность собрать необходимые по делу доказательства, кроме того, избирательный подход представителя ответчика ФИО4 к выбору дел, участие в которых она желает принимать или нет, является несостоятельным, поскольку нарушает права других лиц, участвующих в деле на своевременное рассмотрение дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2022 года посредством оператора «Связной» истец осуществил перевод денежных средств в размере 490 000 рублей на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной АО «Тинькофф Банк» по запросу суда, выпиской по лицевому счету № за период с 15 января 2022 года по 01 марта 2022 года.

Из выписки по счету № следует, что 22 января 2022 года на счет № поступили денежные средства в сумме 490 000 рублей, пополнение сеть Связной.

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» усматривается, что счет № принадлежит ФИО2, других расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также иных ценностей у Клиента в банке не имеется.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк», Банку ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда, было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.04.2023 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Указанным выше решением, а также апелляционным определением установлено, что 22.01.2022 года посредством оператора Связной истец осуществил перевод денежных средств в размере 490 000 рублей на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2. Все операции были произведены истцом добровольно с указанием идентификационных данных, паролей, ФИО5. Сторона истца преследовала определенную экономическую цель, заключив сделки по покупке криптовалюты.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из письменных возражений ответчика ФИО2 он сам был введен в заблуждение, поскольку неустановленные лица, воспользовавшись его доверчивостью, переводили денежные средства через его банковский счет. Полученные 22.01.2022 года денежные средства в размере 490 000 рублей он в этот же день перевел на другой счет, денежные средства он не присваивал и ими не пользовался.

Кроме того, по данному факту ответчик ФИО2 обратился в Управление МВД России по г. Волгограду.

Факт перевода денежных средств в размере 490 000 рублей 22 января 2022 года с расчетного счета ответчика ФИО2 на расчетный счет неустановленного лица того же банка, в день их получения, также подтверждается представленной АО «Тинькофф Банк» выпиской по счету. При этом, как было указано ранее, в указанном банке у ответчика открыт только один счет.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для квалификации перечисленных ФИО1 ответчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 996,43 рубля – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров