Решение по делу № 02-6492/2022~М-8915/2022 от 07.12.2022 | Чертановский районный суд (Город Москва)

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-018458-73

Дело № 2-6492/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, и, просит взыскать неустойку по договору № СРБ1-204/ИД от 02.04.2021 за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку по договору № СРБ1КЛ-098 от 02.04.2021 за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что 02.04.2021 между ООО «ОПАЛИХА-СИТИ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № СРБ1-204/ИД, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес., адрес (ЖК «Серебрянка» 2 этап, корпус 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020501:3548, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в установленный договором срок передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.1 договора, цена объекта долевого строительства была установлена в размере сумма истец исполнил свои обязательства по оплате цены объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 00012 от 02.04.2021. Согласно п. 4.1 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 01 октября 2021 года. Объект долевого строительства был передан истцу лишь 22.06.2022. Также между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ1КЛ-098 от 02.04.2021, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости – нежилое помещение, представляющее собой структурно обособленное нежилое помещение в многоэтажном жилом доме, расположенный по строительному адресу: адрес., адрес (ЖК «Серебрянка» 2 этап, корпус 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020501:3548, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в установленный договором срок передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.1 договора, цена объекта долевого строительства была установлена в размере сумма Истец исполнил свои обязательства по оплате цены объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 40658676 от 31.05.2021. Согласно п. 4.1 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 01 октября 2021 года. Объект долевого строительства был передан истцу лишь 22.06.2022. По договору участия в долевом строительстве от 02.04.2021 № СРБ1-204/ИД период просрочки составляет с 02.10.2021 по 28.03.2022 (178 дней), по договору участия в долевом строительстве от 02.04.2021 № СРБ1КЛ-099 период просрочки составляет с 02.10.2021 по 28.03.2022 (178 дней).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель ответчика ООО СЗ «ОПАЛИХА-СИТИ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, представил заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2021 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ1-204/ИД.

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) на земельном участке здание и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств, а участник обязуется на условиях договора оплатить заказчику цену договора и принять от застройщика объект долевого строительства по Акту приема-передачи объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Как усматривается из п. 1.3.1 договора, стороны согласовали, что объектом долевого строительства имеет следующие основные проектные характеристики: жилое помещение – квартира, номер помещения на этаже (по проекту) 3, общая приведенная плоащдь по проекту – 33,70 кв.м., этаж 6, секция (подъезд) 3, общая площадь квартиры (без летних помещений) 32,40 кв.м., количество комнат 1.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет сумма

В силу п. 4.1 договора, объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 01.10.2021.

Истец выполнил в полном объеме, взятые на себя обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве, что подтверждается мемориальным ордером № 00012 от 02.04.2021.

Ответчик допустил просрочку в передаче истцу объекта долевого строительства.

02.04.2021 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ1КЛ-098.

Как усматривается из п. 1.3.1 договора, стороны согласовали, что объектом долевого строительства имеет следующие основные проектные характеристики: нежилое помещение, приведенная площадь по проекту 3 кв.м., этаж -1, секция (подъезд) 3.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет сумма

Истец выполнил в полном объеме, взятые на себя обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве, что подтверждается платежным поручением № 40658676 от 31.05.2021.

Ответчик допустил просрочку в передаче истцу объекта долевого строительства.

Акт приема передачи между сторонами подписан 22.06.2022

В адрес ответчика истцами была направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки.

Претензия истцом ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объект долевого строительства-квартира по договору № СРБ1-204/ИД передан истцу по акту приема-передачи 22.06.2022

Объект долевого строительства-квартира по договору № СРБ1КЛ-098 передан истцу по акту приема-передачи 22.06.2022

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом обоснованно заявлен период просрочки передачи объекта долевого строительства – квартиры с 02.10.2021 по 28.03.2022 (178 дней), а также нежилого помещения с 02.10.2021 по 28.03.2022 (178 дней).

Представленный истцом расчет свидетельствует о том, что сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства-квартиры составляет сумма; сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства-нежилого помещения составляет сумма

Между тем, при определении окончательного размера неустойки суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Кроме того, ответчиком в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании судом неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и кладовой за оставшейся период просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, учитывая, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, с учетом принципа диспозитивности, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору № СРБ1-204/ИД от 02.04.2021 до суммы сумма, размер неустойки по договору № СРБ1КЛ-099 от 02.04.2021 до суммы сумма, в пользу истца, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителей, степень и характер физических и нравственных страданий потребителей, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в сумме сумма; в остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, так как правовых оснований для взыскания штрафа с учетом установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 моратория в настоящем случае не имеется.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.

На данное толкование закона прямо указано в п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года).

Соответственно, необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

По состоянию на дату принятия решения судом действует постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа в пользу истцов за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истца ФИО1 суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ №1732 от 30.09.2022г., по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

Решение суда первой инстанции по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, предъявленных к исполнению ответчиком в период до 29 марта 2022 года. Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ», ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1, ...паспортные данные неустойку по договору участия в долевом строительстве № СРБ1-204/ИД от 02.04.2021 за период с 02.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку по договору участия в долевом строительстве № СРБ1КЛ-099 от 02.04.2021 за период с 02.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ», ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОПАЛИХА-СИТИ» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: