Дело № 12-422/2023
УИД: 27МS0006-01-2023-003167-73
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 02 октября 2023г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.
с участием защитника Елагиной М.О., действующей по доверенности,
рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Вираж»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу № об административном вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 в период замещения мирового судьи судебного участка №6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» 31.07.2023, ООО «Вираж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не соглашаясь с данным постановлением, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении итогового постановления допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку назначая административное наказание в виде предупреждения, мировым судьей неверно применены положения КоАП РФ о назначении административного наказания юридическому лицу, так как мировым судьей при применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ учтены положения федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", тогда как данные положения по настоящему делу не применимы, поскольку правонарушение выявлено не в рамках государственного либо муниципального контроля.
В судебном заседании защитник Елагина М.О. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что обжалуемое постановление законно и обосновано.
Заявитель жалобы - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, законный представитель юридического лица ООО «Вираж» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены
Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, судья, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Вираж» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о виновности указанного юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку последнее не оплатило штраф в размере 300 000 рублей по постановлению о назначении административного наказания серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в установленный законом срок.
Назначая административное наказание в виде предупреждения за указанное правонарушение, мировой судья пришел к выводу, что при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначенное наказание в виде административного штрафа подлежи замене на предупреждение.
Вместе с тем, мировым судьей при применении указанных положений закона не учтено, что в силу положений ч. ст. 4.1.1 КоАП РФ, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а так же за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Заменяя наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на предупреждение, мировым судьей не учтены и не приведены обоснования применения положений Федерального закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в силу ст. 1 которого, под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Не приведены мировым судьей в обоснование его выводов, изложенных в постановлении, положения федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", определяющего правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования).
Из изложенного следует, что мировым судьей обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в судебном заседании в полном объеме не исследованы.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи, изложенный в постановлении, является преждевременным, поскольку не основан на исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим на всесторонне, полно и объективном рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное постановление по делу и влекущим его отмену.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не истек, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело- направлению для нового рассмотрения мировому судье, правомочному его рассматривать, в ходе которого надлежит исследовать все обстоятельства дела и оценить доказательства в их совокупности.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный района г. Хабаровска» судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Вираж» отменить.
Материалы дела возвратить мировому судье судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №6 на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу в день вынесения.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного
Районного суда г.Хабаровска Н.А. Таранущенко