Решение по делу № 2-148/2023 от 26.04.2023 - о признании права на компенсацию, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно.

Дело № 2-148/2023

УИД № 65RS0001-01-2022-010831-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.,

при секретаре Хертек А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Сайд-Элиевича к Управлению Судебного департамента в Сахалинской области, Южно-Сахалинскому городскому суду Сахалинской области о признании права на компенсацию, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права на компенсацию, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование заявленных требований указал, что с 01 сентября 2021 года состоит на федеральной гражданской службе работая помощником судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области. 12 мая 2022 года приказом председателя Южно-Сахалинского городского суда № ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01 по 25 июля 2022 года за период работы в суде с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года с оплатой проезда до места проведения отпуска и обратно ему и ребенку, за период работы с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2023 года. 12 мая 2022 года он обратился в Управление Судебного департамента Сахалинской области (Далее –Управление департамента, Управление) с заявлением о выдачи аванса денежных средств на оплату стоимости проезда отпуска и провоза багажа до города Грозный и обратно в сумме 60 256 рублей. Письмом Управления Судебного Департамента от 05 июля 2022 года № 01-10/1751 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, ему было отказано. Вместе с тем, в силу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 452 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для отказа в выплате данной компенсации, не имеется. Изложив указанные в исковом заявлении обстоятельства, ФИО1 просит признать за ним права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно и взыскать с Управления Судебного департамента в Сахалинской области данную компенсацию в сумме 60 256 рублей.

Определением Сахалинского областного суда от 01 февраля 2023 года данное гражданское дело передано для рассмотрения в Анивский районный суд.

Протокольным определением Анивского районного суда от 06 марта 2023 года в качестве соответчика по делу привлечен Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области (Далее- Южно-Сахалинский суд).

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по снованиям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления департамента ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 25 апреля 2023 года из которых следует, что 31 мая 2022 года в адрес Управления департамента поступил приказ Южно-Сахалинского суда от 12 мая 2022 года № О предоставлении очередного отпуска ФИО1, являющемуся помощником судьи Южно-Сахалинского суда. 05 июля 2022 года Управлением департамента приказ Южно-Сахалинского суда оставлен без исполнения в виду наличия нарушений Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также неправомерности оплаты компенсации расходов стоимости проезда провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ФИО1 и его члену семьи за период с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2023 года в виду того, что оплата проезда за период с 2021 -2023гг. была произведена истцу на основании приказа от 20 мая 2021г. когда он работал в должности администратора суда и числился в Управлении департамента. Кроме того, заявление о выдаче аванса с приложенными документами и информацией, предусмотренной п.11 Правил от 12 июня 2008 года № 455, в адрес Управления не поступали, а свидетельство о рождении ребенка истца представлено в виде заверенного документа, датированного 12 мая 2021 года, т.е. за год до издания приказа о предоставлении очередного отпуска. Учитывая, что предоставленные Южно-Сахалинским судом документы как для выплаты аванса, так и для фактической компенсации расходов, связанных с проездом, не соответствуют вышеперечисленным требованиям, указанные выплаты не могли быть произведены Управлением, даже при условии наличия права у истца на компенсацию расходов.

Представитель Южно-Сахалинского городского суда в судебное заседание не явился, представив отзыв на заявленные требования, из которых следует, что 12 мая 2022 года Южно-Сахалинским городским судом издан приказ № о предоставлении ФИО1 ежегодного отпуска с оплатой проезда к месту его проведения г.Грозный и обратно ему и несовершеннолетнему ребенку ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12 мая 2022 года данный приказ направлен для исполнения в Управление департамента. Компенсация расходов помощнику судьи Хадуеву Р.С. не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск, не произведена, о причинах невыплаты ФИО1 и его работодатель, своевременно не уведомлены. Только 05 июля 2022 года Управление сообщило об оставлении приказа суда № от 12 мая 2022 года без исполнения в части оплаты проезда, ссылаясь на то, что ФИО1 данное право использовал в период его работы в Управлении Судебного департамента в Сахалинской области. Вместе с тем, вывод Управления об отсутствии правовых оснований для выплаты компенсации расходов стоимости проезда багажа к месту использования отпуска и обратно является ошибочным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку право государственного гражданского служащего на компенсацию расходов по проезду в отпуск не связано с источником финансирования деятельности работодателя.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть 2 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 3 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника организации одновременно с правом на получение оплачиваемого отпуска за первый год работы (Далее - Правила компенсации расходов № 455).

В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения.

К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником (пункт 3 указанных Правил).

Из материалов дела следует, что с 01 сентября 2021 года ФИО1 находится на государственной гражданской службе на должности помощника судьи Южно-Сахалинского городского суда.

12 мая 2022 года приказом председателя Южно-Сахалинского городского суда № ФИО1 предоставлен очередной отпуск с 01 по 25 июля 2022 года за период его работы в данной должности с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года. Этим же приказом ФИО1 и его несовершеннолетнему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотрена оплата проезда к месту проведения отпуска до г.Грозный и обратно за период работы 01 сентября 2021 года по 31 августа 2023 года.

05 июля 2022 года Управлением департамента в оплате проезда отказано на том основании, что данная компенсация для работников Управления и работников судов Сахалинской области производится из федерального бюджета и осуществляется одним главным распорядителем бюджетных средств –Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Поскольку ФИО1 ранее замещал должность федеральной государственной гражданской службы Управления в качестве администратора Южно-Сахалинского городского суда и воспользовался оплатой проезда по приказу Управления от 20 мая 2021 года №/о за период его работы с 24 апреля 2021 года по 23 апреля 2023 года, оснований для данной компенсации в 2022 году за испрашиваемый период, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа Управления департамента от 25 апреля 2019 года № л/с, от 11 августа 2021г. № л/с ФИО1 находился на должности федеральной государственной гражданской службы в Управления департамента в должности администратора Южно-Сахалинского городского суда с 24 апреля 2019 года по 23 августа 2021 года.

Приказом Управления департамента от 20 мая 2021 года №/о ФИО1 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за период его работы в Управлении с 24 апреля 2020 года по 23 апреля 2021 года с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска до г.Грозный и обратно за период работы с 24 апреля 2021 года по 23 апреля 2022 года.

Служебный контракт на прохождение государственной гражданской службы на должности администратора Южно-Сахалинского городского суда заключался между ФИО1 и Управлением Судебного департамента, должность администратора Южно-Сахалинского городского суда находится в штатном расписании Управления департамента.

Исходя из положения об Управлении Судебного департамента в Сахалинской области Управление осуществляет, в том числе финансирование судов Сахалинской области, материально-техническое обеспечение деятельности судов.

При этом из материалов дела видно, что с 01 сентября 2021 года ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Южно-Сахалинском городском суде на должности помощника судьи. Служебный контракт на прохождение государственной гражданской службы заключался ФИО1 с председателем Южно-Сахалинского городского суда Князевой Д.А., выступающей в качестве представителя нанимателя.

Должность помощник судьи по состоянию на 01 января 2021 года находилась в штатном расписании Южно-Сахалинского городского суда.

Исходя из положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, при этом работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и вышеперечисленных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие единого главного распорядителя бюджетных средств в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и источника финансирования настоящего и предыдущего работодателя, ФИО1 имеет право на соответствующую компенсацию по проезду к месту проведения отпуска и обратно, предусмотренную трудовым законодательством, на общих основаниях, поскольку он вступил в трудовые правоотношения с новым работодателем.

Учитывая изложенное, доводы представителя Управления по отсутствию оснований для возмещения расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих трудовые правоотношения.

В соответствии с положениями пунктов 11 и 12 Правил компенсации расходов № 455 письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска.

При этом в заявлении указываются в том числе: фамилия, имя, отчество членов семьи работника, имеющих право на компенсацию расходов, с приложением копий документов, подтверждающих степень родства; справки о совместном проживании; даты рождения несовершеннолетних детей работника; место использования отпуска работника и членов его семьи; виды транспортных средств, которыми предполагается воспользоваться; маршрут следования; примерная стоимость проезда.

Компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Поскольку из материалов дела следует, что проезд истца с неработающим членом семьи полностью подтверждается представленными проездными документами в виде маршрутных квитанций электронного билета, к месту отдыха и обратно, свидетельством о рождении ребенка и справкой о совместном проживании с истцом, в том числе справками авиакомпаний, подтверждающих проезд к месту отпуска и обратно, учитывая положения действующего законодательства и установленные обстоятельства по делу, суд приходит в выводу, что оснований для отказа в выплате соответствующей компенсации истцу, предусмотренной Правил компенсации расходов № 455, у Управления департамента не имелось.

Таким образом, учитывая, что обязанность финансирования судов Сахалинской области лежит на Управлении департамента, суд компенсацию расходов ФИО1 на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно взыскивает непосредственно с Управления Судебного департамента в Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Сайд-Элиевича к Управлению Судебного департамента в Сахалинской области, удовлетворить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Сахалинской области в пользу ФИО1 Сайд-Элиевича (паспорт №, выдан УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ №) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска город Грозный и обратно, в размере 60 256 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Южно-Сахалинскому городскому суду Сахалинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления судом в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина