Решение по делу № 2-3365/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения закона, взыскании компенсации морального вреда, убытков.

31RS0016-01-2023-003062-22 № 2-3365/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

в отсутствие третьего лица судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения закона, взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, УФССП РФ по Белгородской области о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, в котором с учетом уточнения, просил:

-признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от 12.10.2022, постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.10.2022, постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству№ от 27.04.2023;

- обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО3 произвести перерасчет по задолженности по алиментам по состоянию на 27.10.2022;

- обязать УФССП РФ по Белгородской области отменить постановления, вынесенные в рамках исполнительного № от 12.10.2022:

-постановление о расчете задолженности по алиментам от 12.10.2022;

-постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 13.10.2022;

- постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 17.10.2022 в количестве 3 шт.;

- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 25.10.2022;

- постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 25.10.2022 в количестве 2 шт.;

- постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 26.10.2022;

- постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 26.10.2022;

-постановление об окончании исполнительного производства от 26.10.2022;

- отменить постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № от 27.10.2022:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.03.2023 в количестве 3 шт.;

- постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 09.03.2023;

-постановление об окончании исполнительного производства от 03.04.2023;

- постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 03.04.2023 в количестве 4 шт.

отменить постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № от 27.10.2022:

-постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2023;

- снять все имеющиеся в отношении ограничения, вернуть денежные средства в размере 3 233,86 руб., списанные, но не возвращенные по результатам расчета задолженности по алиментам;

-обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области вернуть денежные средства в размере 6946,37 руб. взысканные на исполнительский сбор;

-взыскать расходы, понесенные на подготовку, подачу и участие в судебных разбирательствах в размере 13 782,54 рубля, возместить расходы на посещение психолога-психотерапевта в размере 19 300,00 рублей (на счет №

-взыскать с ФССП РФ компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.05.2022 он (ФИО1) обязан выплачивать в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей Т.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ и Т.Я.Р.., ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 72,74 % величины прожиточного минимума для детей в Белгородской области на каждого ребенка. Свои обязательства по уплате алиментов он выполняет своевременно и надлежащим образом. Однако, 13.10.2022 он узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании с него алиментов. 14.10.2022 через портал госуслуг им подана жалоба, после чего 19.10.2022 и 20.10.2022 на его счета были возвращены денежные средства, но не в полном объеме. Его требование о проведении корректного расчета задолженности по алиментам оставлено без внимания.

09.03.2023 в очередной раз были заблокированы счета и списаны денежные средства в рамках взыскания исполнительского сбора в размере 6946,37 руб. Через портал госуслуг им вновь подана жалоба с требованием провести перерасчеты и приложением индивидуальной выписки, подтверждающей полноту и своевременность уплаты алиментов. В удовлетворении жалобы бело отказано. Стрессовые ситуации, вызванные незаконными действиями судебного пристава- исполнителя вызвали у него тревожность, нарушение сна и набор веса, в результате чего он вынужден был обратиться к психологу - психотерапевту дважды пройдя курс из 5 занятий по 2000 руб. В рамках защиты своих прав истец понес убытки в размере 13 782, 54 руб.

Судом в качестве третьего лица привлечена ФИО2

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила, ранее в судебных заседаниях полагала требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование указывала, что на основании исполнительного листа, поступившего из Октябрьского районного суда г. Белгорода ею (ФИО3) 12.10.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО5, предмет взыскания алименты на содержание детей. 12.10.2022 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, 13.10.2022 обращено взыскание на расчетные счета ФИО1 14.10.2022 ФИО1 представлена выписка из банка о перечислении денежных средств в пользу взыскателя, поступившие документы были учтены в качестве алиментов, остаток долга составлял 3 233,86 руб. 26.10.2022 ею вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 26.10.2022 исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное ИП.

27.04.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 04.05.2023 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, 17.05.2023 определена задолженность по алиментам.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации, УФССП России по Белгородской области ФИО6 в судебном заседании от 24.05.2023 исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, в обоснование указала, что требование истца о возмещении вреда являются необоснованным в связи с отсутствием противоправности действий судебного пристава-исполнителя, причинения истцу материального ущерба со стороны должностных лиц ФССП России. Истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями судебного пристава и причинением убытков.

Третье лицо ФИО2 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав, лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как из следует из материалов дела, и установлено судом решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 11.05.2022 по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Т.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ и Т.Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 7500 руб. в месяц на каждого ребенка, что соответствует 72,4 % величины прожиточного минимума для детей в Белгородской области с 08.04.2022 и до их совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально величине прожиточного минимума для детей в Белгородской области по правилам, предусмотренным п.1 ст.117 Семейного кодекса РФ (л.д. 102-103).

На основании исполнительного листа серии № выданного Октябрьским районным судом города Белгорода 11.10.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 12.10.2022 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание детей ( л.д. 45-46).

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 08.04.2022 по 12.10.2022 в размере 99 233,06 руб. ( л.д. 44).

13.10.2022 обращено взыскание на расчетные счета ФИО1, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно расчету задолженности по алиментам от 17.05.2023, пояснениям сторон 14.10.2022 ФИО1 представлена выписка из банка о перечислении денежных средств в пользу взыскателя на общую сумму 96 000 руб., остаток долга за спорный период составлял 3 233,86 руб. (л.д. 63).

17.10.2022, 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 отменены постановления об обращении взыскания на ДС (л.д. 123-125).

25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ (л.д. 122).

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6946,37 руб. ( л.д. 41).

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные ограничения отменены ( л.д.40).

27.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, должник ФИО1, взыскатель УФК по Белгородской области, предмет исполнения: исполнительский сбор ( л.д.45).

09.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

27.04.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства им возобновлении исполнительного производства, ИП присвоен №

04.05.2023 заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора ( л.д. 38).

Согласно служебной записке от 16.05.2023 в связи с установлением факта исполнения требований исполнительного документа в срок, в рамках № в отношении должника ФИО1, указано, что денежные средства в размере 6946,37 руб. необходимо вернуть ( л.д. 36).

Из имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа № усматривается, что в нем содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе резолютивную часть решения суда, а также электронную подпись судьи.

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; предъявлен судом в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить, вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа.

Доводы административного истца об отсутствии задолженности по алиментам так же не являются основанием для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении постановления суда, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Как следует, из расчета задолженности по алиментам от 12.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области действовал в пределах своих полномочий, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ, исходя из размера твердой денежной суммы, установленной решением суда, задолженность по алиментам определена за период с 08.04.2022 по 12.10.2022 в размере 99 233,86 руб.

Оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам от 12.10.2022 административный истец указал на то, что расчет задолженности по алиментам производился до вступления в законную силу решения суда, неверно рассчитана доля исчисляемого долга, не обосновано в расчет задолженности по алиментам от 12.10.2022 включен период с 01.10.2022 по 12.10.2022.

Вместе с тем указанные доводы правильность расчета задолженности по алиментам не опровергают, поскольку не исключают обязанность административного истца уплачивать алименты в указанный период, в указанном размере.

Правильность расчета задолженности по алиментам не опровергается и расчетом задолженности по алиментам, представленным административным истцом (л.д 85-86).

Исходя из расчетов истца в период с 08.04.2022 по 30.09.2022 административный истец производил уплату алиментов без учета индексации, предусмотренной ч.1 ст.117 Семейного кодекса РФ, и исключил из периода задолженности необходимость оплаты алиментов в период с 01.10.2022-12.10.2022.

Такой подход расчета суд полагает неверным, противоречащим требованиям части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст.117 Семейного кодекса РФ.

После предоставления административным истцом 14.10.2022 документов, подтверждающих уплату алиментов за спорный период в размере 96 000 руб., судебным приставом - исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области указанные выплаты учтены, а остаток задолженности в размере 3 233,86 руб. списан с карты должника, и перечислен взыскателю, 26.10.2022 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких установленных данных, оснований для возложении на судебного пристава - исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам по состоянию на 27.10.2022, произвести возврат денежных средств в размере 3233,86 руб. не имеется.

Как указывалось выше 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные ограничения отменены, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отдельное исполнительное производство №

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства№, все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные ограничения отменены.

04.05.2023 заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области отменено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора.

Из служебной записки от 16.05.2023 следует, что врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО7 принято решение о возврате истцу денежных средствах в размере 6946,37 руб., взысканных в качестве исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что на момент рассмотрения дела в суде, все принятые в рамках исполнительных производств № постановления, и отменные в последствие, перестали затрагивать права и интересы истца. В этой связи требования в части признания незаконными постановлений, принятых в рамках указанных исполнительных производств удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание, что 04.05.2023 заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области постановление о взыскании с истца исполнительского сбора от 26.10.2022 отменено в связи с тем, что должник ФИО1 оплатил долг в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд полагает необходимым возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области обязанность произвести возврат ФИО1 денежных средств в размере 6946,37 руб., взысканных в рамках исполнительного производства №

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством в порядке, установленном ст. 151 и гл. 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абз. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

И приведенного следует, что суд в каждом своем решении должен раскрыть содержание морального вреда и оценить степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения такого вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ подлежит доказыванию истцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не указал какие именно нематериальные блага или личные неимущественные права нарушены действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, какова вина должностного лица в причинении морального вреда и какая существует причинно-следственная связь между действием (бездействием) и причинением истцу физических и нравственных страданий.

По настоящему делу истец в качестве основания для взыскания с Федеральной службы судебных приставов России компенсации морального вреда указал, что в результате необоснованного удержания денежных средств ему был причинен ущерб, чем в данном случае затрагиваются имущественные права истца. При этом, нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными истцу страданиями, не представлено.

Сам по себе факт, возложения обязанности произвести возврат исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не свидетельствует о том, что истцу были причинены нравственные страдания в качестве последствий нарушения его личных неимущественных прав, соответственно данные обстоятельства в силу закона не являются достаточными для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт причинения истцу морального вреда действиями либо бездействиями должностных лиц органов принудительного исполнения.

При таких установленных данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Отказывая в части взыскания убытков, суд исходит из следующего.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 119 названного Закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих условий деликтной ответственности: 1) наступление вреда и его размер; 2) противоправность действий причинителя вреда; 3) наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями; 4) вина причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, установленной ст. 1069 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что именно действия судебного пристава-исполнителя послужило единственным, достаточным необходимым условием возникновение убытков в виде несения расходов на посещение психолога- психотерапевта, расходов на амортизацию личного автомобиля, неполученной заработной платы, расходов на топливо для поездок в службу судебных приставов.

Также истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением имущественного вреда, то есть, что именно незаконное действие судебного пристава-исполнителя послужило единственным достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом.

Разрешая требования в части взыскания транспортных расходов на проезд в суд, суд исходит из того, что представленный расчет стоимости расходов, достаточными доказательствами несения этих расходов не является, поскольку сам по себе не подтверждает связь, объем, фактическое несение этих затрат в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности использования иного, общественного транспорта для проезда к месту судебного заседания, которое бы сократило издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном взыскании расходов на проезд в размере 200 руб. (исходя из 5 судебных заседаний и стоимости проезда в суд и обратно - 40 руб.)

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 303 руб. ( л.д. 62), расходы на приобретение бумаги в размере 162,84 руб. ( л.д. 74).

В связи с изложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения закона, взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области № произвести возврат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. Белгорода, паспорт № выдан отделением № 2 ОУФМС РФ по Белгородской области в городе Белгороде) денежные средства в размере 6946,37 руб., взысканные в рамках исполнительного производства №

Взыскать с Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. Белгорода, паспорт № выдан отделением № 2 ОУФМС РФ по Белгородской области в городе Белгороде) почтовые расходы в размере 303 руб., транспортные расходы в размере 200 руб., расходы на приобретение бумаги в размере 162,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья