Постановление по делу № 1-442/2023 от 04.09.2023

Дело № 1- 442/2023 г. 64RS0045-01-2023-005106-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.09.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при пом. судьи Фисенко Ю.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.

представителя обвиняемого ФИО1- ФИО2

потерпевшей Ф.В.А.

защитников адвокатов Кириллова С.Н., Степановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3,, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В примерный период времени с 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, Ф.В.А. и ФИО4 находились в помещении <адрес>, где последний распивал спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к Ф.В.А., в указанный период времени и в указанном месте у А.А, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.В.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.В.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.В.А., неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, ФИО4, в примерный период времени с 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, действуя умышленно, приискав неустановленный в ходе следствия деревянный предмет и используя его в качестве оружия преступления, умышленно нанес им (деревянным предметом) Ф.В.А. не менее 9 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область груди, не менее 1 удара в область живота, не менее 7 ударов в область верхних конечностей, не менее 4 ударов в область нижних конечностей. При этом, Ф.В.А. какого-либо сопротивления ФИО4 не оказывал.

После этого, посчитав свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.В.А., опасного для жизни человека доведенным до конца, ФИО4 прекратил свои преступные действия, а Ф.В.А. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГУЗ «СГКБ № 1 имени Ю.Я. Гордеева» и впоследствии в этот же день госпитализирован в ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева», где от полученных телесных повреждений скончался.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО4 Ф.В.А. причинены следующие телесные повреждения:

А) Кровоподтек в окружности левого глаза, ссадины (количеством 10) в области лица (лобная область, спинка носа, левая височная, левая скуловая, левая скуло-околоушная, левая ушная раковина, правая скуловая область), кровоизлияния в мягких тканях головы с внутренней стороны в теменно-затылочной и левой височной области, под твердой мозговой оболочкой по своду и основанию черепа, под мягкими мозговыми оболочками теменных, затылочных и височных долей, ушибы полюсов височных долей;

Б) Кровоподтек на передней поверхности груди справа, разгибательные переломы 4,5 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияние в мягких тканях по передней поверхности в проекции 8,9 ребер слева, разрыв легочной плевры верхней доли правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости);

В) Разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки, ушиб поджелудочной железы, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости 500 мл при операции, 100 мл при исследовании);

Г) Инфицированные раны на тыле кистей, на правой голени в нижней трети (количеством 3);

Д) Ссадины и кровоподтеки (количеством 8) на левом коленном сгибе, левой голени в средней трети, на внутренней лодыжке левой голени, на правой голени, правом предплечье и кисти, на левом надплечье, на левом плече в средней трети.

Повреждения групп А), Б), В) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и обусловили смерть потерпевшего.

Повреждения группы Г) на момент причинения не были опасными для жизни, оценить степень тяжести повреждений не представляется возможным, ввиду наступления смерти до определения исхода травмы.

Повреждения группы Д) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные преступные действия ФИО4, выразившиеся в причинении Ф.В.А. вышеуказанных телесных повреждений групп А), Б), В), повлекли смерть последнего, которая наступила в 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» в результате получения тупой сочетанной травмы с повреждением головы, груди и живота, с повреждением головного мозга и внутренних органов, с развитием полиорганной недостаточности, отека головного мозга с вклинением срединных структур в большое затылочное отверстие.

При этом к последствиям в виде смерти потерпевшего ФИО4 относился неосторожно, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Ф.В.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая состояние Ф.В.А., количество и локализацию причиненных ему ударов, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

показания представителя обвиняемого ФИО2, допрошенной в судебном заседании из которых следует, что ФИО4 является ее мужем, однако с 2018 г. они совместно не проживают, т.к. последний употреблял спиртные напитки. ФИО4 проживал в квартире своих родителей, которая ему перешла в порядке наследования. Ф.В.А. являлся одноклассником ФИО4 Очевидцем случившегося она не являлась и ничего пояснить не может. Узнала от сотрудников полиции, что в квартире ФИО4 умер человек, и он обвиняется в его смерти. Виновен или не виновен в случившемся ФИО1 ей неизвестно.

Показания потерпевшей Ф.В.А., допрошенной в судебном заседании из которых следует, что Ф.В.А., является ее отцом. Он был прописан у нее в квартире по адресу: <адрес>А <адрес>. Отец злоупотреблял спиртными напитками. Проживал то у нее, то в ее коммунальной квартире, то у ФИО4. Они совместно распивали спиртные напитки, он кормил, поил ее отца, а потом выставлял ему счета и требовал с него денежные средства. ФИО4 приходил к ней, разыскивал Ф.В.А., а последний от него скрывался, т.к. тот причинял ему телесные повреждения. О смерти отца она узнала от сотрудников полиции.

Показания свидетеля К.В.Ю., допрошенной в судебном заседании, и её показания оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 118-123, л.д. 126-130, л.д. 141-143) из которых следует, что у нее имеются знакомые Ф.В.А. и ФИО4, с которыми они совместно распивали спиртное. Ф.В.А. она может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека. ФИО4 охарактеризовала, как агрессивного человека, который постоянно унижал, избивал Ф.В.А., обращался с ним как с рабом. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 и ФИО6 распивали спиртное у нее дома, а затем пошли домой к ФИО4. На пороге дома ФИО4 лежал Ф.В.А. у которого имелись телесные повреждения на лице и руках. Следов крови на нем она не видела. С ФИО4 они употребляли спиртные напитки и в процессе распития она видела, как ФИО4 выходил в коридор, брал деревянную балку кубической формы длинной 1 метр и наносил им удары по телу Ф.В.А.. Она видела не менее 3 ударов в область туловища. Потом положил балку обратно и вернулся за стол. Она говорила ему, чтобы он его не бил, т.к. может убить, но ФИО4 вновь вставал из за стола шел в прихожую брал деревянную балку и наносил удары Ф.В.А. как она видела по туловищу. Возможно наносил и по голове, но она этого не видела. Иных лиц в квартире не было. Ф.В.А. всё это время лежал на полу в прихожей, не вставал, ему ФИО4 давал попить воды. Примерно в 22.00 час. она ушла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, ФИО5 находился на кухне, а Ф.В.А. также лежал в коридоре, дышал, стонал. Она говорила Ф.В.А., чтобы он уходил домой, но тот не вставал. Далее она ушла домой, а затем примерно в обед вернулась к ФИО4 совместно с ФИО7. ФИО7 и ФИО4 уходили из дома, а она оставалась в квартире. Ф.В.А., как она поняла, спал, т.к. он дышал. Спал. Когда А.А, и ФИО7 вернулись, они втроем на кухне стали распивать спиртное. ФИО4 в какой-то момент опять вышел в коридор и в присутствии нее и ФИО7 опять стал наносить деревянным бруском телесные повреждения Ф.В.А. по телу, нанеся не менее 3 ударов. Далее они продолжили распивать спиртное. Больше в квартире никого не находилось. Никто Ф.В.А. телесных повреждений не наносил. Примерно в 22.00 час. они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ушел домой, и она стала тоже собираться домой. В ее присутствии ФИО1 поднял Ф.В.А. и вынес его на лестничную площадку в подъезд, мотивируя это тем, что последний воняет. Когда она в обеденное время шла домой, Ф.В.А. в подъезде уже не было. Больше она Ф.В.А. не видела. На ее вопросы ФИО4, где Ф.В.А., последний ей ответил, что его дочь положила в психиатрическую больницу. Встретив дочь Ф.В.А. – Ф.В.А. последняя ей сообщила, что ее отец давно умер и нив какую больницу она его не клала и что ФИО4 это знал в день смерти Ф.В.А.. Она сама сообщила о случившемся в полицию летом 2021 г. в полицию, т.к. не хотела, чтобы ФИО4 остался безнаказанным.

Показания Н.О.Д. допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 144-146) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Из ГКБ № <адрес> поступило сообщение о поступлении на госпитализацию лица с телесными повреждениями. Группы СОГ все были заняты, и он поехал в лечебное учреждение. Ф.В.А. очень смутно общался, он находился в шоковом состоянии. Сначала пояснял, что упал, место не называл, а потом, что была ссора. Конкретно, что его били, кто бил, где, он не говорил. Имелись на нем телесные повреждения, в настоящее время не помнит. Материал сдал в дежурную часть и больше им не занимался. Ему известно, что впоследствии Ф.В.А. скончался.

Показания свидетеля Е.Н.А. допрошенной в судебном заседании, и ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 156-159) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в скорую помощь поступил вызов, что в подъезде <адрес> лежит мужчина с травмами головы. Прибыв по месту вызова, на лестничной клетке на спине лежал мужчина с видимыми телесными повреждениями, травма головы, на голове имелась рана. Он был один, в крови, находился в сознании, но сознание было заторможенное. При осмотре и пальпации тела, он стонал, т.к. ему было больно. Мужчине был поставлен предварительный диагноз ЗЧМТ, СГМ. На вопросы, что с ним произошло, не отвечал, только кивал. Его состояние не позволяло ему разговаривать. Передвигаться он не мог, госпитализировали его на носилках. Состояние было сильной степени тяжести. Они оказали ему первую мед. помощь и доставили его в ГКБ № <адрес>.

Письменные материалы дела:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 18.12 час. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № в составе УМВД России по <адрес> поступило сообщение от К.В.Ю., о том, что ФИО4 убил Ф.В.А. по адресу : <адрес> вытащил его в подъезд из квартиры. События происходили в декабре 2020 г. ( т. 1 л.д. 13)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение морга по адресу: <адрес> труп Ф.В.А.. Труп холодный на ощупь трупные окоченения хорошо выражены. трупные пятна расположены на задней поверхности тела синюшно-фиолетового цвета. При надавливании исчезают и вновь появляются на передней поверхности груди справа (т. 1 л.д. 44-53)

- карта вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов поступил в 10.38, СМП прибыла на место в 11.00 час., установлен как Ф.В.А.. Найденный пояснил, что падал на улице вчера, терял сознание, из Саратова не выезжал. У больного заторможена речь, самостоятельно не сидит. Команды не выполняет. На голове множественные гематомы в области затылка, теменной и височной кости слева и запекшейся справа,, пальпации болезненны, отек, раны и отечность кистей,, рана на кисти, Выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей правой руки. Доставлен в больницу в 16.20 час. с инфицированной раной головы и кисти. Больной на вопросы не отвечает ( т. 1 л.д. 69-72)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>. ( т. 1 л.д. 90-96)

- справка формы №, согласно которой Ф.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> был зарегистрирован по адресу : <адрес>. (т. 1 л.д. 109)

- справка ГПНД, согласно которой Ф.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный по адресу : <адрес> состоял на учете у психиатра с диагнозом « Параноидальная шизофрения», снят с учета в 2021 г. в связи со смертью. ( т. 1 л.д. 112)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель К.В.Ю. указала на <адрес> <адрес>. Квартира расположена на 3 этаже и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО5 пришла в квартиру, там на пороге около тумбочки лежал Ф.В.А., ноги были вытянуты, лежал на спине, голова лежала на полу. Перешагнув через него они прошли на кухню. Ф.В.А., что то мычал. ФИО4 выпил спиртное, затем брал в руки деревянную квадратную палку, которая стола в коридоре и бил ею Ф.В.А. в область туловища. Удары наносил в разные промежутки времени. Нанес при ней ДД.ММ.ГГГГ не менее 3 ударов и ДД.ММ.ГГГГ утром не менее 3 ударов., потом она уходила из квартиры и вернулась после обеда. Она не видела, чтобы ФИО4 бил Ф.В.А. чем то еще, видела только палкой. Он еще просил вытащить у него занозу из пальца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выволок Ф.В.А. в подъезд. Потом ФИО4 выходил в подъезд проверял Ф.В.А., а когда вернулся, то сообщил ей, что Ф.В.А. на месте нет, наверное ушел. Когда она уходила домой, Ф.В.А. тоже не видела. В ее присутствии никто другой кроме ФИО4 Ф.В.А. телесных повреждений не наносил. (т. 1 л.д. 133-139)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого смерть Ф.В.А. наступила в результате получения тупой сочетанной травмы с повреждением головы, груди и живота, с повреждением головного мозга с вклинением срединных структур в большое затылочное отверстие. Смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. Обнаружены следующие повреждения:

Г) Инфицированные раны на тыле кистей, на правой голени в нижней трети (количеством 3);

Все повреждения причинены прижизненно, в срок около 4-6 суток до наступления смерти. Указанные повреждения могли образоваться от не менее 9 воздействий в область головы, не менее 3 воздействий в область груди, не менее 1 воздействия в область живота, не менее 7 воздействий в область верхних конечностей, не менее 4 воздействий в область нижних конечностей тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Количество описанных повреждений не совпадает в общим количеством травматических воздействий, т.к. часть повреждений расположены в одной анатомической области близко друг к другу и могли быть получены в результате одного воздействия, часть повреждений описаны на разных слоях тканей и органов-так же являются проявлениями процесса одного травмирующего воздействию.

По размерам и форме части из описанных повреждений (полосчатая форма кровоподтека в области груди, удлиненные размеры кровоподтеков и ссадин на левом плече, в левых височной и скуловой области, на ушной раковине, в правой скуловой области, на левой голени) травмирующий агент (предмет) мог иметь удлиненную форму, также нельзя исключить возможности нанесения повреждений предметом со схождением граней краев под углом (скользящее воздействие, вызвавшее смещение поверхностных слоев кожи с образованием раневых поверхностей).

После получения опасных для жизни повреждений смерть наступила через промежуток времени, исчисляемый несколькими сутками, в течение которых нельзя исключить возможности совершения органических самостоятельных действий, уменьшающихся со временем нарастания травматических изменений в органах и их осложнений. (т. 1 л.д. 210-214)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого по размерам и форме части из описанных повреждений (полосчатая форма кровоподтека в области груди, удлиненные размеры кровоподтеков и ссадин на левом плече, в левых височной и скуловой области, на ушной раковине, в правой скуловой области, на левой голени) травмирующий агент (предмет) мог иметь удлиненную форму, также нельзя исключить возможности нанесения повреждений предметом со схождением граней краев под углом (скользящее воздействие, вызвавшее смещение поверхностных слоев кожи с образованием раневых поверхностей). (т. 1 л.д. 221-224)

- постановление об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данные о личности Ф.В.А. считать, как Ф.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, как А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( т. 1 л.д. 237)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии и обнаруживал его в ситуации, интересующей следствие, имеющиеся психические отклонения выражены незначительно, в ситуации, интересующей свледстие6 в состоянии какого либо временного расстройства психической деятельности не находился, был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился в состоянии физиологического аффекта. (т. 1 л.д. 231-234)

Факт причинения телесных повреждений Ф.В.А. именно ФИО4 их количество, механизм и локализация подтверждается показаниями свидетеля очевидца- К.В.Ю., которая утверждала, что все телесные повреждения Ф.В.А. наносил только ФИО4, но она, ни ФИО7 телесных повреждений Ф.В.А. не наносили, иные лица в квартиру не заходили вплоть до момента ухода. Ф.В.А. все время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежал на полу в одной позе, не вставал, никуда не перемещался. Когда его вынес ФИО4 в подъезд, он с этого же места был госпитализирован сотрудниками скорой помощи.

Согласно заключения эксперта по размерам и форме части из описанных повреждений (полосчатая форма кровоподтека в области груди, удлиненные размеры кровоподтеков и ссадин на левом плече, в левых височной и скуловой области, на ушной раковине, в правой скуловой области, на левой голени) травмирующий агент (предмет) мог иметь удлиненную форму, также нельзя исключить возможности нанесения повреждений предметом со схождением граней краев под углом (скользящее воздействие, вызвавшее смещение поверхностных слоев кожи с образованием раневых поверхностей).

Заключение эксперта полностью согласуется с показаниями свидетеля К.В.Ю., которая утверждала, что ФИО5 бил Ф.В.А. деревянным брусков который, как раз имел грани.

Также установлено, что Ф.В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все время лежал, молчал, лишь изредка издавал стоны. Никого не оскорблял, не провоцировал на совершение в отношении него противоправных действий. Для ФИО4 не представлял никакой опасности, никакой борьбы между последними не происходило и защищаться от ФИО1 от Ф.В.А. не было никакой необходимости. ФИО4 находился в агрессивном состоянии, на просьбы К.В.Ю. прекратить избиение Ф.В.А. не реагировал.

Удары были нанесены ФИО4 Ф.В.А. со значительной силой, о чем свидетельствуют наступившие тяжкие последствия и многочисленные телесные повреждения, которые в итоге привели к смерти последнего.

Все телесные повреждение повлекшие смерть Ф.В.А. были причинены прижизненно.

Также, при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы экспертом установлено, что ФИО4 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта.

Смерть Ф.В.А. наступила в результате получения тупой сочетанной травмы с повреждением головы, груди и живота, с повреждением головного мозга с вклинением срединных структур в большое затылочное отверстие.

Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ф.В.А. квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, характер повреждений, их локализация, механизм образования, свидетельствуют о том, что удары потерпевшему Ф.В.А. были нанесены со значительной силой, что говорит о прямом умысле ФИО4 и желании причинения тяжкого вреда здоровья.

В момент нанесения повреждений потерпевшему, ФИО4 осознавал характер и последствия своих действий, что наносит телесные повреждения в голову, по телу в жизненно - важный орган, многократно и желал их наступление, при этом неосторожно относился к возможному наступлению смерти потерпевшего.

Кроме того, суд исключает наличие в действиях ФИО4 других более мягких составов преступлений, локализация телесных повреждений свидетельствует об умысле именно на умышленное причинение телесных повреждений не в условиях необходимой обороны, и без превышения ее пределов, а также не в состоянии аффекта, и считает причастность ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть, полностью доказанной.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Жена ФИО4- ФИО2 представила в судебное заседание заявление, в котором просит производство по делу в отношении ее мужа прекратить в связи с его смертью, ей разъяснено, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, реабилитации умершего не желает. Иных родственников у ФИО4 не установлено.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО4, поскольку последний скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель просил дело производством прекратить в связи со смертью ФИО4.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Потерпевшая Ф.В.А. и ее представитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО4

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с его смертью.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В связи с изложенным, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи со смертью, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил

уголовное дело в отношении ФИО3,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – прекратить в связи со смертью по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в апелляционном порядке в Саратовский областной суд.

Судья Ж.О. Гришина