2-3041/2025
УИД 77RS0010-02-2024-013305-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 июля 2018г. по состоянию на 23 августа 2024г. в размере 538 736 руб. 34 коп., в том числе: 476 577 руб. 56 коп. – основной долг, 57 596 руб. 38 коп. – проценты, 4 562 руб. 40 коп. – неустойка, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 587 руб. 36 коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2024г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что 23 июля 2018г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом в размере 480 000 руб. на срок до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (0% годовых в случае соблюдения льготных условий кредитования) и ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 36% годовых.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, 22 июля 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на 23 августа 2024г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 538 736 руб. 34 коп., в том числе: 476 577 руб. 56 коп. – основной долг, 57 596 руб. 38 коп. – проценты, 4 562 руб. 40 коп. – неустойка.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8 587 руб. 36 коп., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспаорт 2406 312751) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23 июля 2018г. по состоянию на 23 августа 2024г. в размере 538 736 руб. 34 коп., в том числе: 476 577 руб. 56 коп. – основной долг, 57 596 руб. 38 коп. – проценты, 4 562 руб. 40 коп. – неустойка, и расходы по оплате госпошлины в размере 8 587 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года
Судья: