59RS0006-02-2022-002712-13
Дело №2-2994/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г.Пермь
Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Лузиной О.В.,
при секретаре Лядовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Мотовилихинский», администрации Орджоникидзевского района г.Перми, администрации г.Перми о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к СПК «Мотовилихинский», администрации г.Перми о признании права собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> Жилое помещение было предоставлено матери истца фио, которая состояла в трудовых отношениях с СПК «Мотовилихинский» с 1987 года. Иных зарегистрированных лиц по данному адресу нет. Иного жилья на праве собственности истец не имеет, ранее в приватизации не участвовал. Согласно архивной справке ООО «Уралагро», жилое помещение на балансе СПК «Мотовилихинский» не состоит. Квартира в реестре муниципальной собственности не числится.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика СПК «Мотовилихинский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее суду представлен письменный отзыв, в котором указано, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в настоящий момент полномочиями по заключению договоров безвозмездной передачи жилых помещений администрация района не наделена. С 01.03.2020 года решением ПГД от 25.02.2020 года №36 платежное поручение.3.2.19 Типового положения, наделявший администрацию района полномочиями по заключению договоров приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, признан утратившим силу. С 01.03.2020 года данными полномочиями наделено управление жилищных отношений администрации г.Перми (л.д. 32-33).
Представитель ответчика администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указано, что жилые помещения, занимаемые на условиях договора найма, приватизации не подлежат, так как в силу закона приватизации подлежат только жилые помещения, занимаемые на условиях договора социального найма. До 01.03.2020 года договоры приватизации объектов муниципального жилищного фонда заключали с гражданами в силу п.3.2.19.1, 1.2 Типового положения о территориальном органе администрации г.Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 года №7, территориальные органы администрации г.Перми (администрации районов г.Перми). С 01.03.2020 года в соответствии с п.3.3.3 Положения об Управлении жилищных отношений администрации г.Перми, утвержденного Решением пермской городской Думы от 12.09.2006 года №213, а также п.2.1 Положения о приватизации муниципального жилищного фонда г.Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 25.05.1999 года №54, указанные функции осуществляет Управление (л.д. 44-45).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 39). В ранее представленном отзыве указано, что в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на объект недвижимости по адресу: <АДРЕС> (л.д. 39).
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
По смыслу указанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Конституционным Судом были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможности его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключает возможность передачи его в частную собственность.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.
Из материалов дела следует, что согласно архивной справке МКУ «Архив Пермского района» от (дата) №...-С, в документах архивного фонда «СПК Мотовилихинский» в приказах директора совхоза «Мотовилихинский» по личному составу имеются сведения: принять временно, сроком на 2 месяца, рабочей на ферму №... фио (дата рождения не указана) с (дата) со сдельной оплатой труда (приказ от (дата) №...-к). В документах архивного фонда «СПК Мотовилихинский» в приказах директора ТОО «Мотовилихинское» по личному составу имеются сведения: уволить рабочую 3 отделения фио с (дата) по ст.31 КЗоТ РФ, собственное желание (приказ от (дата) №...-к) (л.д. 11).
В дополнении к исторической правке фонда №... от (дата) (архивная копия) указано, что совхоз «Мотовилихинский» образован в 1968 году на основании реорганизации Пермского экспериментального хозяйства Пермской государственной областной сельскохозяйственной опытной станции, производственное направление – молочное. В связи с решением конференции трудового коллектива совхоза «Мотовилихинский», постановления администрации <АДРЕС> от (дата) №..., совхоз «Мотовилихинский» реорганизован в ТОО «Мотовилихинское». По приказам по личному составу установлено, что в октябре 1998 года ТОО «Мотовилихинское» был преобразован в СПК «Мотовилихинский» (л.д. 12).
В домовой книге по адресу: <АДРЕС> указано, что фио, (дата) года рождения, работала в с-зе Мотовилихинский телятницей, имела регистрацию по указанном адресу с (дата) (л.д. 8-10). Снята с регистрационного учета в связи со смертью в 1999 году.
Истец ФИО1 является сыном фио, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 5).
Согласно сведениям из домовой книги и адресной справке, ФИО1 с (дата) по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <АДРЕС>, (л.д. 8, 31).
Как следует из справки ГБУ <АДРЕС> «ЦТИ» от (дата), ФИО1 в приватизации жилья не участвовал (л.д. 35).
Согласно уведомлению Управления Росреестра, справке ГБУ Пермского края «ЦТИ» от 23.08.2022 года, сведений о регистрации прав в отношении жилого помещения по адресу: <АДРЕС> не имеется (л.д. 36, 37).
По сведениям Департамента имущественных отношений администрации г. Перми по состоянию на 09.11.2021 года, квартира по адресу: <АДРЕС>, в реестре муниципального имущества не числится (л.д. 6).
Из справки ООО «Уралагро» №... от (дата) следует, что дом по адресу: <АДРЕС> на балансе СПК «Мотовилихинский» не состоит (л.д. 7). Архивные документы СПК «Мотовилихинский» переданы на архивное хранение в архив ООО «Уралагро».
Из технического паспорта домовладения по адресу: <АДРЕС> составленного по состоянию на (дата), следует, что владельцем жилого дома является Совхоз Мотовилихинский.
По данным технического и кадастрового паспортов, <АДРЕС>, имеет общую площадь 49,1 кв.м., состоит из трех жилых комнат, год постройки дома – 1986.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на <АДРЕС> по <АДРЕС> подлежат удовлетворению в соответствии с законодательством о приватизации жилья. При этом суд принимает во внимание, что домовладение входило в состав жилищного фонда совхоза «Мотовилихинский» являющегося государственным предприятием и должно было быть передано в муниципальную собственность.
Вместе с тем, дом, в котором расположено занимаемое ФИО1 с 2004 года жилое помещение, до настоящего времени в муниципальную собственность не передавался.
Спорная квартира предоставлялась матери истца – фио, в связи с трудовыми отношениями с СПК «Мотовилихинский» в установленном законом порядке, что подтверждено материалами дела.
фио проживала в спорном жилом помещении, была там зарегистрирована до момента смерти. ФИО1, являясь сыном фио, был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, освободился из мест лишения свободы в 2004 году, в квартире имеет постоянную регистрацию, там проживет, другого места жительства не имеет. Прав пользования или прав собственности на иные жилые помещения у истца не возникло и не имеется. Иных доказательств суду не представлено. Права пользования ФИО1 на указанное жилое помещение и права его матери на протяжении длительного период – более 16 лет, с 1992 года, никем не оспаривались.
При указанных обстоятельствах суд признает, что ФИО1 фактически занимает спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным для социального найма, в силу закона с ним должен был быть заключен договор социального найма. Однако такой договор не был заключен по независящим от фио, а затем ФИО1 причинам, поскольку дом не был включен в реестр муниципальной собственности.
При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Суд считает, что не включение здания <АДРЕС> в муниципальную собственность не может ограничивать права граждан, проживающих в данном доме по сравнению с правами граждан проживающих в муниципальных зданиях и переданных в ведение органов местного самоуправления.
Согласно разъяснениям данным в постановлении Пленума ВС за №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 06.02.2007 года), из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями (п. 8).
Собранные по делу доказательства подтверждают проживание истца и регистрацию в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> Ранее участия в приватизации истец не принимал, он имеет право пользования данным жилым помещением. Иных лиц, имеющих право на указанное жилое помещение, не имеется. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации, не имеется.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения у истцов права собственности на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПК «Мотовилихинский», администрации Орджоникидзевского района г.Перми, администрации г.Перми о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на <АДРЕС>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникшего права собственности.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья <.....> О.В. Лузина
<.....>
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-2994/2022 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми