№2-1871/25
50RS0035-01-2024-007089-08
мотивированное решение изготовлено 30.01.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года
Подольский городской суд Московской области
в составе судьи Невской Е.В.
при помощнике судьи Калитеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Подольская теплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Подольская теплосеть» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 844 рубля 16 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 11 354 рубля 02 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306 рублей.
Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» был заключен Договор №/Ц/ЮО уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «УК АВГУС ЖКХ» уступают, а МУП «Подольская теплосеть» принимает в полном объеме право требования, в том числе, к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по оплате задолженности по внесению платы за содержание жилищного фонда и коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение) и пени, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего Договора. Взыскиваемая задолженность образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец – МУП «Подольская теплосеть» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 36.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что по его лицевому счету задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5-2011года рождения, ФИО6-2017года рождения, ФИО7-2014года рождения и ФИО8-2018года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5).
В соответствии с вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> московской области принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5- 2011года рождения(л.д.31-32).
Решением Подольского городского суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, определения порядка пользования квартирой, встречным требованиям ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, определения порядка пользования квартирой, определен порядок оплаты коммунальных услуг, начисляемых по <адрес> по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 определен порядок оплаты коммунальных услуг(л.д.53-55).
На основании решения суда по <адрес> по адресу: <адрес> были оформлены лицевые счета: № 81884-589 на имя ФИО1; № на имя ФИО2(л.д.50,51).
Из представленного финансового лицевого счета № по <адрес> по адресу: <адрес>, следует, что задолженность за содержания жилищного фонда и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 844 рубля 16 копеек ( л.д.9-17).
Задолженность по лицевому счету №, принадлежащему ФИО1, отсутствует(л.д.11-14).
Таким образом, из материалов настоящего гражданского дела следует, что заявленная ко взысканию сумма задолженности образовалась по лицевому счету, принадлежащему ФИО2.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании договора №/Ц/ЮО уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ МУП Г.о. Подольск «Подольская теплосеть» приняли права требования к населению по оплате задолженности по внесению платы за содержание жилищного фонда и коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение), в том числе право на пени, от управляющей компании ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» (л.д.18).
Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ4 года о взыскании с ФИО1 в пользу МУП городского округа Подольск «Подольская теплосеть» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов ( л.д.3).
В соответствии с ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, ответчику начислена пеня в сумме 11 354 рубля 02 копейки.
Пунктом 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) установлено, что кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг, установленных федеральным законодательством, по лицевому счету № образовалась задолженность, на сумму которой были начислены пени. Право требования задолженности по договору цессии перешло к истцу. До настоящего времени сумма задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни первоначальному кредитору ни истцу не оплачена. Задолженность по лицевому счету № 81884-589, принадлежащему ответчику, отсутствует.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих оплату коммунальных услуг в полном объеме в юридически значимый период времени, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в юридически значимый период времени не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания пени, суд исходит из того, что данные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано. Поскольку у ответчика отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, правовых оснований для начисления пени также не имеется.
МУП «Подольская Теплосеть» просили взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306 рублей.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Таким образом, поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для распределения судебных расходов в пользу истца отсутствуют.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований МУП «Подольская теплосеть», -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья подпись Е.В. Невская