Мировой судья 5-го судебного участка Дело № 12-396/2023

Центрального района г. Калининграда (№ 5-396/2023)

Витровая Н.Н.

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Щупачкина А.С. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от 27.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитником Щупачкиным А.С. подана жалоба на постановление. Просит применить положения о малозначительности правонарушения и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение данного административного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, ФИО1 < Дата > в < Дата > мин., управляя на < адрес >, автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер №, осуществил выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной линии разметки 1.1. и п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ранее вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» № от < Дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от < Дата >, схемой правонарушения от < Дата >, показаниями свидетеля – ст. инспектора ГИБДД ФИО4.

Представленным в дело доказательствам в их совокупности мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, право на защиту обеспечено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией нормы.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о необходимости привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не опровергают.

Доводы защитника являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома