Решение по делу № 2-214/2025 от 26.02.2025

Дело № 2-214/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000032-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО3,

26 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, ФИО9 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО6 А.С. обратились в суд с иском к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

Указав в обоснование иска, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка по купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Сделка оформлена договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, существенными условиями которого были: оплата стоимости приобретаемой недвижимости будет частично за счет собственных средств и частично за счет средств материнского капитала.

В соответствии с п.2.2.2 вышеуказанного договора сумма в размере <данные изъяты> руб. была произведена Покупателями (истцами) за счет собственных средств, которые были переданы Продавцам наличными деньгами до подписания вышеуказанного договора. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. на основании п.2.2.1 Договора была оплачена Покупателями за счет средств материнского капитала путем безналичного расчета на личный счет ФИО5 после регистрации настоящего Договора, но не позднее двух месяцев с момента предоставления в Управление ПФ РФ в <адрес> свидетельства о государственной регистрации прав общей долевой собственности Покупателей (истцов) на жилой дом.

Обязательство истцов по оплате стоимости жилого дома исполнено в полном объёме, о чем были оформлены подтверждающие документы. Так в момент подписания Договора ответчику была передана сумма <данные изъяты> руб., позже на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб.

Однако, на момент обращения истцов в суд, обременение не снято, поскольку ответчик уклонилась от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для подачи заявления о снятии обременения.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. Иным способом снять обременение с объекта недвижимости у истцов нет возможности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истцы просят суд, в связи с полной оплатой цены жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением в зоне СВО на территории Украины, в котором исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 1 статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 (ФИО15) А.А., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 А.С. приобрели в общую долевую собственность, а именно ФИО8-<данные изъяты> долей в праве собственности, ФИО17. -<данные изъяты> доли в праве собственности и ФИО9 -<данные изъяты> доли в праве собственности, у ФИО5 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Соглашением сторон отчуждаемый жилой дом был оценен сторонами в <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.2.1 оплата части стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> руб. осуществляется покупателями за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Пенсионного Фонда РФ ГУ в <адрес>, путем перечисления денежных средств в указанной сумме на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Продавца, в срок не позднее двух месяцев с момента предоставления в Управление ПФ РФ в <адрес> свидетельства о государственной регистрации прав общей долевой собственности Покупателей на жилой дом.

Как следует из п.2.2.2 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, оплата части стоимости жилого дома в сумме 1 <данные изъяты> осуществляется Покупателями Продавцу наличными деньгами за счет собственных средств, до подписания настоящего договора.

При регистрации права собственности истцов в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> была сделана запись об обременении в пользу Ответчика «Ипотека в силу закона» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли продажи и выпиской из ЕГРН(л.д.11-15, 19-25).

Судом установлено, что обязательства истцов по оплате стоимости жилого дома исполнены в полном объёме.

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получила от Федоровой (ФИО18) А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, и от ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., причитающиеся за жилой дом.

Как следует из справки ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилья, расположенного по адресу: <адрес>, перечислено <данные изъяты> руб. (л.д.18).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО10, исследованными материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, свои обязательства истцы перед ФИО5 выполнили в полном объёме, доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении своих обязанностей со стороны истцов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., а также какие-либо возражения относительно прекращения ипотеки со стороны заинтересованных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Однако ФИО5 при получении денежных средств по договору купли-продажи недвижимости в регистрационную службу с заявлением о прекращении залога не обратилась.

Истцы в одностороннем порядке не имеют возможности снять обременение на принадлежащий им на праве собственности жилой дом.

Таким образом, проведя анализ представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что истцы свои обязательства по договору купли-продажи выполнили перед ответчиком надлежащим образом, а также, учитывая, что ответчик не желает в добровольном порядке обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, то требования истцов о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) на квартиру, являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО9 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО9 ФИО20 к ФИО5 ФИО21 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона- удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под номером №, в отношении жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В.Потапова