Дело № 2-658/2023

76RS0017-01-2022-003090-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 25 апреля 2023 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тумановой И.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 55 715 рублей, судебных расходов, состоящих из: оказания юридических услуг в размере 15 000 рублей, оплаты судебной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 1871 рубль 45 копеек; а также процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинила имущественный вред истцу, разбив четыре окна в ее доме. В добровольном порядке ответчик отказалась возместить имущественный вред, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за взысканием материального ущерба в размере 55 715 рублей, судебных расходов, состоящих из: оказания юридических услуг в размере 15 000 рублей, оплаты судебной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 1871 рубль 45 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем направила в суд ходатайство (л.д.156)

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт причинения ущерба не отрицала, однако в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку имущественный вред она возместила в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что ответчик ФИО3 ущерб в полном объеме не возместила.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.15-17).

Из копии материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № по заявлению ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ОМВД России по Ярославскому району по факту того, что ФИО3 в ходе конфликта разбила 4 окна в доме по адресу: <адрес> (л.д.83-106).

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Экспертно-оценочный центр», где было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта оконных блоков на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 715 рублей (л.д.36-61).

Ответчик ФИО3 факт причинения ущерба не отрицала, пояснила, что вставила наружные оконные рамы, при этом внутренние рамы ей не отдали.

Оценив представленные доказательства, в том числе материал проверки по заявлению ФИО2, суд полагает установленным факт умышленного повреждения ФИО3 имущества, принадлежащего ФИО1

Приведенные доводы ответчика о полном возмещении ущерба опровергаются показаниями третьих лиц ФИО2, ФИО4, согласно которым рамы дома являлись двойными, из них восстановлены внешние рамы. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком ФИО3

Определяя размер, подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба, суд исходит из следующего.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройклимат» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен монтаж окон ПВХ в количестве четырех штук на сумму 54 800 рублей ( л.д. 21).

Поскольку сумма восстановительных работ, согласно квитанции об оплате, договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 54 800 рублей (л.д.20-21, 71-73), суд находит требования о возмещении материального ущерба подлежащими частичному удовлетворению в размере понесенных затрат, а именно в размере 54 800 рублей.

При этом оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из изложенного следует, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1871 рубль 45 копеек, за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, оплаты судебной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей (л.д.68-70).

В подтверждение понесенных расходов суду представлены: чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1871 рубль 45 копеек (л.д. 8), договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказание юридических услуг, заключенный между «Спутник Права» и ФИО1, стоимость услуг – 15 000 рублей (л.д.29-3), квитанция об оплате ( л.д.31), договор от ДД.ММ.ГГГГ за составление заключения, стоимость услуг- 5000 рублей (л.д.34), квитанции об оплате почтовых услуг в размере 1008 рублей ( л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом фактических обстоятельств и сложности дела, суд полагает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 9835 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 4917 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 983 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 54 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9835 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 4917 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 983 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в размере 54 800 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023