78RS0002-01-2022-004417-20
Изготовлено в окончательной форме 21.12.223 года
Санкт-Петербург
Дело № 2-1-78/2023
17 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
При секретаре Ковалеве А.А.,
С участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ООО «Линия стиля» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском (л.д.22) к ответчику ООО «Линия стиля» о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000,00 руб., расходов по госпошлине 9000,00 руб. в обоснование указывая на то, что 05.12.2019 года платежным поручением № на расчетный счет ответчика был переведен аванс в размере 300000,00 руб. для производства товара, после перечисления денежных средств договор ответчиком в адрес истца не направлялся, номенклатура товара не согласована, товар не поставлен.
Истец в суд не явился, извещался судом.
Представители ответчика в судебное заседание явились, против исковых требований возражали, представлены возражения (л.д. 56).
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, суд приходит к следующему:
В силу положений пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что платежным поручением от 05.12.2019 года истец произвел оплату в размере 300000,00 руб. ООО «Линия Стиля» (л.д. 4,42,43,55).
Истец указывает на то, что сумма в размере 300000,00 руб. является авансовым платежом за товар, который не был поставлен ответчиком.
26.04.2021 года ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.44).
Истец обратился к ответчику с требованием 23.05.2022 года о возврате денежных средств (л.д. 5).
Ответчик, возражая против заявленных требований указывает на то, что между сторонами был подписан договор № от 02.12.2019 года на изготовление мебели, стороны утвердили спецификацию, поставку продукции общей стоимостью 420300,00 руб. При этом 70% стоимости продукции оплачивается предоплатой на расчетный счет поставщика. (что составляет 294210,00 руб.).Продукция была поставлена истцу, что подтверждается универсальным передаточным документом № от 15.01.2020 года.
В обоснование указанных доводов ответчиком представлен договор 02/12 от 02.12.2019 года, приложение к договору №, универсальный передаточный документ от 15.01.2020 года (л.д. 57-61, оригиналы документов 96-100).
Судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза в отношении представленных договора № на изготовление и поставку от 02.12.2019 года, спецификации № 1 от 02.12.2019 года, счет -фактуры от 15.01.2020 года (л.д. 113).
Согласно заключению эксперта № ООО «Экспертный центр» «Академический» (л.д. 118) следует, что подписи от имени истца расположенные в договоре № на изготовление и поставку от 02.12.2019 года, спецификации № 1 от 02.12.2019 года, счет -фактуре от 15.01.2020 года представляют собой не подписи, а изображения подписи, выполненные способом предварительной подготовки, а именно путем копирования «на просвет» оригинальной подписи истца ФИО3, расположенной в доверенности № от 14.05.2022 года (либо копии доверенности) в связи с чем они не могут быть использованы как объект сравнительного почерковедческого исследования (л.д. 128).
Представленный скриншот переписки, представлены ответной стороной не отвечает требованиям относимости и допустимости, не указана дата, не указаны стороны переписки.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в результате перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 300000,00 руб. у последнего в отсутствие каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы возникло неосновательное обогащение, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возвращению неосновательного обогащения по ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины, размер которой не указан, представлен электронный образ платежного поручения (л.д. 18) в удовлетворении данных требований следует отказать. Истец не лишен права обратиться с требованиями о взыскании судебных расходов представив надлежащим образом заверенные документы с указанием размера требований.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Линия стиля» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 300 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Копия верна