Дело № 1-237/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Ярославль 10 октября 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Кузнецова Н.А.,
при секретаре Соколовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
«08 января 2023 года около 18 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем АУДИ А4 регистрационный знак №, двигался по ул. Магистральная г. Ярославля со стороны ул. Школьная г. Ярославля в направлении Фабричного шоссе г. Ярославля и, следуя по указанной автодороге, в районе <...> на территории Кировского района г. Ярославля, ФИО2 в нарушение требований п.п. 10.1., 9.1(1)., 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, на переднем пассажирском сиденье перевозил ФИО7, не пристегнутого ремнем безопасности, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ с учетом дорожных и метеорологических условий (темное время суток, асфальт, покрытый льдом), не справился с управлением своего автомобиля, на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3 (Приложение 2 к ПДД РФ), движение по которой запрещено, где совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА LAND CRUISER 150 (PRADO) регистрационный знак №, под управлением ФИО6, движущимся по ул. Магистральная г. Ярославля во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля АУДИ А4 регистрационный знак № ФИО2, нарушившего требования п.п. 10.1., 9.1(1)., 2.1.2. ПДД РФ, пассажиру автомобиля АУДИ А4 регистрационный знак № ФИО7 по неосторожности были причинены травмы и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у ФИО7 имелись: а) сочетанная травма таза и левой ноги: внутрисуставной многооскольчатый перелом левой вертлужной впадины, перелом левой лонной кости, разрыв симфиза, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, вывих головки левой бедренной кости, невропатия (нарушение функции нервов) седалищного нерва с чувствительными и двигательными нарушениями; б) травма правой кисти: закрытые переломы 3-й и 4-й пястных костей правой кисти; в) ссадины на конечностях. Вышеуказанные повреждения: сочетанная травма таза и левой ноги: внутрисуставной многооскольчатый перелом левой вертлужной впадины, перелом левой лонной кости, разрыв симфиза, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, вывих головки левой бедренной кости, невропатия седалищного нерва с чувствительными и двигательными нарушениями относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО7, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.23. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); травма правой кисти: закрытые переломы 3-й и 4-й пястных костей правой кисти повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО7 относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); ссадины на конечностях не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО7 (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н)».
Потерпевший ФИО7 представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи примирением сторон, которое мотивировано тем, что ФИО2 в полном объеме возместил вред, причиненный в результате инкриминируемого деяния, в связи с чем претензий к подсудимому ФИО7 не имеет.
При этом потерпевший просил рассмотреть дело без его участия, сообщив, что получил от подсудимого в качестве возмещения вреда, в том числе и морального, деньги в сумме 30.000 рублей. Кроме того, ФИО2 заглаживал причиненный вред путем осуществления потерпевшему продуктовых передач в период стационарного лечения, передачи денег для приобретения лекарственных средств, а также принесения извинений. Указанные действий ФИО2 ФИО7 считает достаточными для компенсации нанесенного ему вреда в полном объеме, поэтому претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считая соблюденными все условия, установленные законом, для принятия такого решения.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что исходя из норм ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, так как ранее он не судим. При этом подсудимый в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему в результате инкриминируемого деяния, путем передачи ФИО7 денежных средств в сумме 30.000 рублей, а также путем осуществления потерпевшему продуктовых передач в период стационарного лечения, передачи денег для приобретения лекарственных средств и принесения последнему извинений. Вследствие выполнения ФИО2 вышеназванных действий ФИО7 не имеет к подсудимому иных претензий, связанных с рассматриваемым ДТП.
Таким образом, судом объективно установлено, что между сторонами на добровольной основе достигнуто примирение.
Одновременно с этим ФИО2 сделал добровольное пожертвование в размере 4.000 рублей в благотворительный фонд помощи пострадавшим в ДТП «Стоп ДТП», чем в достаточной мере загладил вред, нанесенный основному объекту правовой охраны (публичным интересам в сфере обеспечения безопасности движения), поскольку указанным выше способом содействовал выполнению общественно-значимой функции лечения и реабилитации пострадавших в ДТП, чем минимизировал расходы государственного бюджета на реализацию данной цели.
Более того, данные о личности подсудимого являются исключительно положительными, в том числе, ФИО2 ранее никогда не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, следовательно, препятствия для прекращения дела по рассматриваемому нереабилитирующему основанию, связанные с личностью подсудимого, а также с его отношением к безопасности движения, отсутствуют.
Тем самым все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон выполнены, поэтому ходатайство потерпевшего должно быть удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Прудников Р.В.