Решение по делу № 2-7572/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-7572/2023

56RS0018-01-2023-007977-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор займа N, в нарушение условий которого ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

19.07.2021г. между ООО «Займиго МФК» и ООО «Право» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло ООО «Право».

ООО «Право» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 22.08.2020г. N за период с 23.08.2020г. по 01.03.2022г. в размере 52 975,66 руб. из которых: 19 000 руб. – сумма основного долга, 28 500 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 5 475,66 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа; расходы по оплате госпошлины в размере 1 789,27 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также сведения об извещении ответчика.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор займа N о предоставлении займа в размере 19 000 рублей, срок возврата займа 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.4 договора займа процентная ставка по договору займа составляет ... % годовых.

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается выпиской из реестра зачислений ООО НКО «Юмани», транзакция N.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Микрофинансовая компания Займиго» выполнило свои обязательства по договору займа по предоставлению займа ответчику надлежащим образом.

Ответчик принял на себя обязательства погасить заем.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика, за период с 23.08.2020г. по 01.03.2022г. задолженность по договору займа составляет 52 975,66 рублей, из которых: 19 000 руб. – сумма основного долга, 28 500 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 5 475,66 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям договора займа. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание просрочку платежей, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения требований Банка материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 52 975,66 рублей, поскольку ответчик в соответствии с договором займа принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, обусловленные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлены квитанции об уплате Банком государственной пошлины в размере 1 789,27 рублей за рассмотрение настоящего иска.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 789,27 рублей.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В доказательства несения расходов в указанном размере истцом представлены договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 21.08.2023г., акт выполненных работ от 23.08.2023г., расходный кассовый ордер от 23.08.2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец документально доказал факт несения расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, а также объем совершенных представителя в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от 22.08.2020г. N за период с 23.08.2020г. по 01.03.2022г. в размере 52 975,66 руб. из которых: 19 000 руб. – сумма основного долга, 28 500 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 5 475,66 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа; расходы по оплате госпошлины в размере 1 789,27 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: А.В. Нуждин