Дело № 2-803/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ОСФР по СПб и ЛО) о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по СПб и ЛО, и просила признать незаконным решение от 13.03.2023г. №287965/22 об отказе в назначении страховой пенсии, возложить обязанность на ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 12.12.2022г.

В обоснование иска указала, что оспариваемым решением ОСФР по СПб и ЛО отказано в назначении пенсии по старости по мотиву отсутствия у нее стажа, вследствие признания трудовой книжки ничтожной из-за имеющегося в ней исправления года рождения. Полагает решение незаконным, ссылаясь на то, что трудовая книжка была выдана 02.11.1955г., то есть в период действия порядка ведения трудовых книжек, установленного постановлением Совнаркома СССР в 1938г., которое не содержало порядка внесения изменений и исправлений в записи в трудовой книжке. Согласно пп.1 п.1 ст. 12 федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», на территории РФ признаются и действуют без граничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР документы, подтверждающие гражданское состояние, трудовой (страховой) стаж, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме, право на получение медицинской помощи, таможенные документы, выданные государственными и иными официальными органами ДНР, органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины. Ответчик не был лишен самостоятельно установить принадлежность предъявленной трудовой книжки ФИО1, исходя из содержащихся в ней сведений. Также указала, что при этом, в контексте проведения специальной военной операции на территории ДНР, в том числе непосредственно в г. Артемовске, истребование сведений о стаже и месте работы в совокупности с признанием трудовой книжки ничтожной, представляет ничем иным, как проявлением чрезмерного формализма в таком важном социальном вопросе, однако, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, проявление формального подхода при рассмотрении такого рода дел недопустимо.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования ФИО1, и полагая их законными, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Подтвердила, что по делу №2-901/2023г., требования ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, удовлетворены, решение вынесено 25.08.2023г.

Представитель ответчика, ФИО3, в судебном заседании, просила в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополняла, что, если бы в трудовой книжке не было исправления даты рождения истца, то ее бы приняли и назначили пенсию. Также указала, что ответы на запросы до настоящего времени не поступили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, которыми определен порядок подсчета и подтверждения страхового стажа, необходимого для установления страховых пенсий.

На основании оспариваемого решения №287965/22 от 13 марта 2023г. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием права.

При этом, в решении указано, что право на страховую пенсию по старости у ФИО1 возникло 01.03.1993г.

В представленной трудовой книжке, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ., есть исправление года рождения на титульном листе. Трудовая книжка признана ничтожной. Заявителю был предоставлен 3-х месячный срок до 12.03.2023г. для предоставления недостающих для назначения пенсии документов.

Клиентской службой были направлены запросы об истребовании Пенсионного дела из Украины.

Суд полагает оспариваемое решение незаконным по следующим основаниям.

Так, согласно пп.1 п.1 ст. 12 федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов Донецкой Народной Республики документы, подтверждающие гражданское состояние, трудовой (страховой) стаж, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме, право на получение медицинской помощи, таможенные документы, выданные государственными и иными официальными органами Донецкой Народной Республики, органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины.

Основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, принимаются уточняющие справки от работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 к заявлению от 12.12.2022г. о назначении страховой пенсии по старости были приложены документы: трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о рождении ФИО1, свидетельство о заключении брака, выписка из лицевого счета застрахованного лица.

Из представленной трудовой книжки следует, что она была выдана истцу 02.11.1955г., то есть в период действия порядка ведения трудовых книжек, установленного постановлением Совнаркома СССР в 1938г., которое не содержало порядка внесения изменений и исправлений в записи в трудовой книжке.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно установить принадлежность предъявленной ФИО1 трудовой книжки, исходя из содержащихся в ней сведений.

Так, трудовая книжка имеет вкладыш, выданный 04.06.1987г., вшитый в трудовую книжку, и, являющийся продолжением трудовой книжки, в который внесены записи, являющиеся последовательным продолжением трудовой деятельности истца. Во вкладыше указана дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГг.

Из трудовой книжки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята на работу подсобной транспортной рабочей магазина №89 Артемовского горторга (запись №15).

С 01.02.1983г. Артемовский горторг переименован в городское управление торговли (запись №16).

Далее записи были продолжены во вкладыше. Из данных записей следует, что 06.03.1990г. ФИО1 переведена продавцом 3 категории магазина №89 (запись №17).

31.08.1992г. была уволена в связи с переводом в ГКПРТ «Универсам» (запись №18).

Названные записи заверены печатью Городского управления торговли Артемовского городского исполнительного комитета.

Аналогичным последовательным образом внесены в трудовую книжку и записи о поощрениях.

Более того, на первой странице трудовой книжки истца указа ее девичья фамилия – ФИО4. При этом, как указано выше, истцом с заявлением о назначении пенсии было представлено свидетельство о браке, согласно которому фамилия ФИО4 изменена на ФИО1.

Также, на первой странице трудовой книжки имеется отметка о назначении ФИО1 Горсобесом Артемовска с 01.03.1993г. пенсии.

При этом, согласно закону Украины от 05.11.1991г. №1788-Х11 «О пенсионном обеспечении» женщины получают право на пенсию после достижения ими возраста 55 лет, и при стаже работы не менее 20 лет.

Ссылка в оспариваемом решении на признание трудовой книжки истца ничтожной, в связи с имеющимся исправлением в годе рождения, не состоятельна, поскольку, действующее законодательство не предполагает признания трудовой книжки ничтожной.

Таким образом, по мнению суда, требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

При этом, судом также учтено, что на основании решения суда от 25.08.2023г. по гражданскому делу №2-901/2023, требования ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки были удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №287965/22 от 13 марта 2023г.

Возложить на ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность по назначению ФИО1 страховой пенсии по старости с 12 декабря 2022года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023г.

Судья Колотыгина И.И.