ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-2540\2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 21 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петракова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
с участием прокурора Атакова Г.Г.,
осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференцсвязи,
защитника – адвоката Романова С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2023 года, которым
в удовлетворении ходатайства адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., изложившего обстоятельства дела и доводы сторон, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника, полагавших постановление подлежащим отмене, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Романов С.Н. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в обоснование указав, что осужденный ФИО1 в настоящее врем отбывает наказание в виде принудительных работ в ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я), где трудоустроен ******** в МУП «********», взысканий не имеет, активно принимает участие в общественной жизни отряда, к представителям администрации относится уважительно, имеет 6 поощрений за хорошую работу, за время отбытия наказания осужденный ФИО1 характеризуется только с положительной стороны, таким образом своим поведением он доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания. ФИО1 отбыл установленный законом срок для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Срок отбывания наказания осужденного исчисляется с 12 апреля 2021г., окончание срока - 10 апреля 2026г., начало срока отбывания принудительных работ – 26 декабря 2022г., конец срока принудительных работ – 10 апреля 2026г.
Постановлением суда ходатайство защитника оставлено без удовлетворения.
Суд не нашёл достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осуждённый ФИО1 своим безупречным поведением заслужил условно–досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Адвокатом Романовым С.Н. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор полагает постановление суда незаконным, немотивированным, необоснованным вынесенным судом без достаточно полного исследования всех материалов.
Указывает, что ссылка на неустойчивое стремление осужденного к исправлению в настоящем случае несостоятельна, ФИО1 за период отбывании наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я) характеризовался только положительно, соблюдал режим содержания, к общественно-полезному труду относится положительно, имеет 6 поощрений, за добросовестное отношение к труду был переведен из колонии-поселении на принудительные работы, на меры воспитательного характера реагирует положительно, гражданский иск им частично погашен, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные и правильные выводы.
Исходя из материала, правовых препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется.
Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, осужденного ФИО1 условно-досрочно освободить.
Проверив материалы производства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражение на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Законом предоставлено суду право освобождать осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества условно-досрочно при достижении определённых условий и наступлении обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты безупречного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному и иные значимые для разрешения спора обстоятельства.
С учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора у суда должно сложиться твёрдое убеждение, что осуждённый в местах лишения свободы ведёт себя безупречно, встал на путь исправления и как личность не представляет для общества какой-либо социальной опасности, не нуждается в дальнейшей изоляции и применении дополнительных мер воспитательного воздействия.
При этом суд не связан с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора, принимает решение по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании достаточных для правильного разрешения спорного вопроса доказательств.
По смыслу закона наличие или отсутствие у осуждённого взыскания, а так же отбытие определённого срока наказания не может служить как препятствием, так и безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В целях оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, судом исследованы материалы личного дела и дневник индивидуально-воспитательной работы.
Согласно характеризующих материалов осужденный отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, которое снято поощрением, трудоустроен в МУП «********», относится к труду добросовестно, социально полезные связи не нарушены, по месту работы характеризуется положительно.
Администрацией исправительного учреждения несмотря на положительную характеристику высказано мнение о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 является нецелесообразным.
По смыслу закона поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, и они должны продолжаться достаточно длительное время.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании все представленные сторонами доказательства и учёл все обстоятельства. Учтены данные о его личности, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания; отношение к содеянному; отношение к труду; мнение администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия), непосредственно занимающейся с ним воспитательной работой; принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного судом наказания; учтено мнение участников судебного разбирательства представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании.
По итогам изучения всех характеризующих ФИО1 данных, у суда первой инстанции обосновано не сложилось твёрдого убеждения, что ФИО1 встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления и своим безупречным поведением заслужил применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку практически в самом начале отбывания более мягкого вида наказания - в виде принудительных работ осужденным было допущено нарушение, с момента снятия которого прошел незначительный период времени.
Указанные обстоятельства привлечения к дисциплинарной ответственности обоснованно учел суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", из которого следует, что суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Каких-либо достаточно веских или исключительных оснований в подтверждение заявленного защитником в интересах осуждённого ходатайства, свидетельствующих о безупречном поведении ФИО1, суду не представлены.
Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проанализировав и оценив поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что у осужденного не сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении.
Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается. Все положительные данные о личности осужденного ФИО1, на которые ссылается защитник осужденного в своей жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый срок лишения свободы является достаточным для исправления осужденного, и ФИО1 не нуждается в его дальнейшем отбывании.
Сведений о том, что осуждённый страдает какими - либо заболеваниями препятствующих отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения, в материалах производства нет.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, либо его изменение не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Петраков Д.А.