№ 2-2216/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-003139-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при помощнике судьи Чупраковой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина ФИО10 по адресу: ул.<адрес> ФИО2 в ходе конфликта ударил истца в область лица, в результате чего выбил зуб, чем причинил физическую боль и последовавшее лечение.

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с полученными телесными повреждениями, истец был вынужден обратиться за медицинской помощью с целью установления зубного протеза, стоимость которого составила № рублей.

Моральный вред истец оценивает в сумме № рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: в счёт компенсации морального вреда № рублей; материальный ущерб в виде затрат на лечение № рублей; судебные расходы – № рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании ордера, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, действующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признали, указав, что ФИО1 также привлечён по данному событию к административной ответственности, и ответчику также причинён моральный вред. Сумма материального ущерба не доказана, как и не доказан сам факт оказания платной медицинской помощи. Расходы на оказание юридической помощи также полагают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда без определения размера обоснованными, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из смысла положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д.65-66).

Из указанного постановления, вступившего в законную силу, который в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00, находясь возле магазина «ФИО13 по адресу: ул.<адрес>, ФИО2 в ходе конфликта ударил рукой один раз в область лица ФИО1, в результате чего причинил физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в пункте 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании в счёт компенсации морального вреда № рублей.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 25,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании в обоснование требований представитель истца указал, что в результате неправомерных действий ответчика, ФИО1 испытал физическую боль, поскольку ответчик выбил ему зуб. Кроме того, моральный вред истца складывается из хождений по судам и необходимости доказывать свою правоту.

В судебном заседании ответчик пояснил, что защищался от действий истца, который также причинил ему телесные повреждения, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Действительно, постановлением мирового судьи судебного участка ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения побоев ФИО2 по событию, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71).

Пояснениями сторон установлено, что ответчик действительно не возместил истцу моральный вред. Однако суд полагает, что заявленный истцом размер морального вреда является значительно завышенным.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, поведением ответчика, материальным положением и наличием у истца телесных повреждений, самого факта происшествия и как следствие возникновения нравственных страданий, а также обоюдных действий сторон при возникновении конфликта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере № рублей. Данная сумма может компенсировать истцу нравственные и физические страдания.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в сумме 30 000 рублей.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований ФИО1 предоставлена квитанция на сумму № рублей и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец приобрёл съёмный пластиночный протез (л.д.16,61).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что данные требования доказательствами не подтверждены, вместе с тем, суд с данным суждением согласиться не может.

На основании запроса суда ФИО15 предоставлены сведения об обращении истца за медицинской помощью, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на приёме у врача-стоматолога. Жалобы на выпадение зуба, болезненность в области причинного зуба. Со слов пациента ДД.ММ.ГГГГ выезжал из парковки магазина «ФИО16» на своём транспортном средстве, а в это время на парковку въезжал другой автомобиль, который перекрыл ему проезд. После чего возник конфликт, в ходе которой произошла драка, где ему кулаком нанесли удар в область лица нижней челюсти. За медицинской помощью обратился ДД.ММ.ГГГГ к врачу-стоматологу. Истцу установлен диагноз – вывих зуба. В выписке указано, что на кожном покрове в нижней области челюсти справа визуализируется незначительная гематома тёмно-синего цвета. При пальпации болезненна. Слизистая оболочка в области 43 зуба гиперемирована, отёчна, при пальпации болезненна. Истцу рекомендована консультация врача стоматолога-хирурга, ортопеда (л.д.51-53).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 имеется заключение эксперта № в отношении истца ФИО1, из которого установлено, что действительно у истца имеет место установленный диагноз: «вывих зуба». Учитывая, что оказание бесплатной медицинской помощи, в рамках обязательного медицинского страхования по данному виду не предусмотрено, а размер ущерба подтверждён документально, причинно-следственная связь между понесёнными затратами и причинением ответчиком повреждений установлена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере № рублей.

В обоснование требований представлено соглашение об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между адвокатом ФИО7 и ФИО1, по условиям которого адвокат оказывает юридическую помощь, подготовку заявлений, искового заявления, представляет интересы в суде по данному гражданскому делу. Размер авансового платежа составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ (л.д.60).

В судебном заседании адвокат ФИО9 подтвердил получение денежных средств.

Материалами дела установлено, что адвокатом составлено исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседания, активно высказывал позицию относительно заявленных требований. Данная сумма является разумной и оснований для снижения размера суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ФИО18, в счёт компенсации морального вреда – № рублей, материальный ущерб – № рублей, судебные расходы – № рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь