54RS0010-01-2022-008461-92
Дело №2-5647/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к МВД РФ, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
К А.В. обратилась в суд с иском к МВД РФ, в котором просила взыскать с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 3048135 руб. 30 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является журналистом международного сетевого издания «Мы и власть». 30.01.2021 истец находилась на площади Ленина в г. Новосибирске и осуществляла деятельность в соответствии с законодательством о средствах массовой информации, общественный порядок не нарушала. Приблизительно в 12 час. 40 мин. на площадь Ленина в г. Новосибирске явились сотрудники полиции, которые принудительно проводили истца в автозак, а затем доставили в здание ГУ МВД России по Новосибирской области, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. С, д. 40, где истец находилась приблизительно до 18 час. 30 мин. без возможности выйти, так как вход (выход) охранялся вооруженными сотрудниками полиции. Все перемещения по зданию производились только в сопровождении сотрудников полиции. Таким образом, истец была лишена свободы без каких-либо законных оснований. При этом, протокол задержания, и протокол доставления в ГУ МВД России по НСО в отношении истца не был составлен. При указанных обстоятельства, истец полагает, что действия ГУ МВД России по НСО являются незаконными, так как усматривается незаконное доставление и задержание без составления соответствующих процессуальных документов, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.12.2021 и апелляционным определением Новосибирского областного суда от 31.05.2022. В результате незаконных действий полиции истец полагает, что имеет право на возмещение компенсации морального вреда в связи указанными действиями сотрудников полиции.
Истец К А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Д В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель ответчика МВД РФ и третьего лица ГУ МВД РФ по Новосибирской области С Н.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, дополнительно дала пояснения.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что 14.12.2021 Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по административному делу №2а-4008/2021 по административному иску К.А.В, Н.А.Ф. к ГУ МВД России по НСО, Управлению МВД России по г. Новосибирску, ОП № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, инспектору ОП № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску З Е.Ю., инспектору мобильного взвода ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску П В.А., полицейскому (кинологу) отдельной роты патрульно-постовой службы ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску Ф А.А., оперуполномоченному уголовного розыска ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску Т Д.Е. о признании незаконными действий должностных лиц органов государственной власти (л.д. 9-14).
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.12.2022 исковые требования К А.В., Н А.Ф. удовлетворены частично, признаны незаконными действия ГУ МВД России по НСО в части доставления и задержания 30.01.2021 года К А.В. и Н А.Ф. без составления соответствующих документов о доставлении и задержании в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушении срока задержания. В удовлетворении остальных административных исковых требований было отказано.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 31.05.2022 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.12.2021 оставлено без изменения (л.д. 15-20).
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.12.2021 установлено, что 30.01.2021 в период с 12-30 до 12-40 часов на площади им. Ленина в г. Новосибирске около 13 человек были задержаны и доставлены первоначально в здание ГУ МВД России по <...>), а впоследствии переведены в дежурную часть ОП №1 «Центральный», в числе которых были К А.В. и Н А.Ф.
В здании ГУ МВД России по Новосибирской области К А.В. и Н А.Ф. находились примерно с 13 до 18-30 часов.
В указанный период времени К А.В. и Н А.Ф. были допрошены в качестве свидетелей следователями ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области.
Из протокола допроса К А.В. в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Д Я.А., следует, что допрос начат в 13-43 часов, окончен в 15-28 часов.
Из здания ГУ МВД России по Новосибирской области до и после проведенных в отношении них следственных действий и до момента погрузки в спецавтомобиль для доставления в Отдел полиции № 1 «Центральный», К А.В. и Н А.Ф. не выходили, находясь в это время под охраной сотрудников полиции ГУ МВД России по Новосибирской области.
Таким образом, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.12.2021 установлено, что к К А.В. 30.01.2021 с 13 часов и приблизительно до 18-30 часов сотрудниками ГУ МВД России по Новосибирской области незаконно, в нарушение КоАП РФ были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и задержание, то есть установлено нарушение прав и свобод К А.В., связанных с доставлением, задержанием в здании ГУ МВД России по Новосибирской области без составления протоколов доставления и задержания, задержанием более трех часов подряд.
Согласно протоколам доставления от 30.01.2021 года, составленных сотрудником ОП № 1 «Центральный» П В.А., в отношении К А.В. протокол составлен в 18 часов 46 минут, в отношении Н А.Ф. – в 18 часов 50 минут, из которых усматривается, что они доставлены в отдел полиции в 18 часов 45 минут.
Протоколы личного досмотра в отношении К А.В., Н А.Ф. составлены сотрудником полиции Ф А.А.
Из письменного объяснения К А.В. от 30.01.2021, отобранного сотрудником полиции Т Д.Е. следует, что в ОП № 1 «Центральный» она – К А.В. находилась с 19 часов до 21-45 часов.
Постановлениями старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела полиции № 1 «Центральный» К О.Е. от 10.02.2021, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении К А.В. и Н А.Ф., прекращены за отсутствием состава административного правонарушения.
В решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.12.2021 суд пришел к выводу, что об отсутствии в действиях сотрудников ОП № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску нарушений прав и законных интересов К А.В. и Н А.Ф., связанных с доставлением в указанный отдел полиции, личным досмотром, истребовании объяснений. При проведении указанных процессуальных действий, сотрудники ОП№ 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску действовали в соответствии с предоставленными им полномочиями и исключительно в соответствии с нормами КоАП РФ. При этом, срок задержания в ОП № 1 «Центральный» для выяснения обстоятельств в рамках дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, составил не более трех часов.
Рассматривая требования настоящего искового заявления о компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав на свободу и личную неприкосновенность истца, суд приходит к следующему выводу.
В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. № 699, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. Согласно пп. 100 п. 11 данного Положения, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Требования о компенсации морального вреда истец связывает с незаконными действиями сотрудников полиции, являющиеся должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает, что именно Министерство внутренних дел РФ является надлежащим ответчиком по иску, связанным с компенсацией морального вреда вследствие незаконных действий сотрудников полиции.
Согласно п. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Таким образом, для разрешения требований истца о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным действиями сотрудника полиции, необходимо установление незаконности действий сотрудника полиции, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконных действий.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истец незаконно была удержана в здании ГУ МВД России по Новосибирской области без составления протоколов доставления и задержания, на срок, превышающий три часа, в связи с чем были ограничены ее права и свободы, в частности на личную неприкосновенность, на свободу передвижения, чем нарушено ее нематериальное благо и конституционные права.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениями содержащимся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании морального вреда, связанного с нарушением права на свободу и личную неприкосновенность, ограничение права н7а передвижение, которые гарантированы каждому гражданину Конституцией РФ, имеющей прямое действие, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности удержания в здании ГУ МВД России по Новосибирской области, поведение сотрудников полиции, конкретные обстоятельства дела, связанные с доставлением истца в отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, с площади Ленина г. Новосибирска, на которой проходило публичное несогласованное мероприятие, а также личностные характеристики истца.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 3048135 руб. 30 коп., суд находит завышенным и снижает его до разумных пределов – 2 500 руб., считая данный размер компенсации морального вреда обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, объекту нарушения неимущественного права истца и личностным характеристикам самого истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования К.А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет казны РФ в пользу К.А.А. компенсацию морального вред в сумме 2 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 11.11.2022.