РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 11 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Волкоморовой Е.А.,
при секретаре Скрябиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2025 (43RS0001-01-2024-009876-26) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о включении периодов в стаж работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о включении периодов в стаж работы. В обоснование требований указав, что решением ответчика от {Дата изъята} {Номер изъят} отказано в зачете в общий и страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов работы в управлении отделочных работ {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята} (поскольку запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует), в институте «Владимирагропромпроет» с {Дата изъята} по {Дата изъята} (поскольку в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью иной организации), в войсковой части 03275 с {Дата изъята} по {Дата изъята} (поскольку в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью иной войсковой части). Ненадлежащее исполнение работодателями обязанности по внесению записи в трудовую книжку не должно ограничивать ее пенсионные права. Просит обязать ответчика включить указанные периоды работы в общий и страховой стаж, взыскать с ответчика судебные расходы.
Впоследствии истец уточнила требования, просит обязать ответчика засчитать в общий и страховой стаж период работы в институте «Владимирагропромпроет» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в войсковой части 03275 с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала доводы иска, на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в решении об отказе в зачете периодов работы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении спора о страховом стаже, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.
Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Статьей 66 ТК РФ также предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях.
При этом контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществлялся в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", в соответствии с п. 18 которого ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек возлагалась на специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 на основании решения государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области {Номер изъят} назначена пенсия с {Дата изъята}.
{Дата изъята} государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области принято решение {Номер изъят}, согласно которому в общий и страховой стаж для назначения пенсии по старости ФИО1 не зачтены периоды работы в управлении отделочных работ {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в институте «Владимирагропромпроет» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в войсковой части 03275 с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Согласно трудовой книжки серии АТ-III {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 с {Дата изъята} принята на работу в институт «Владимирагропромпроет» старшим техником МКП-1, уволена {Дата изъята}, при этом запись об увольнении заверена печатью института «Моснечерноземиндустрпроект» Владимирский филиал.
Согласно ответу на запрос пенсионно-социального характера {Номер изъят} от {Дата изъята} в соответствии с информацией в базе данных страхователей ТОО институт «Владимирагропромпроет» снят с учета {Дата изъята} в связи с ликвидацией, информация о правопреемниках отсутствует.
Указанные обстоятельства являются нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, в связи с чем, ответчиком указанный период работы истца не засчитан в ее общий и страховой стаж для назначения страховой пенсии.
Вместе с тем, из представленной справки ГАУ ВО «Владимирагропромпроет» от {Дата изъята} следует, что ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начислялась и выплачивалась заработная плата, представлен приказ по институту «Владимирагропромпроет» {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому старший техник МКП-1 ФИО1 уволена {Дата изъята} по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию, ей произведена выплата отпускных.
Таким образом, поскольку ведение трудовых книжек в организации является обязанностью работодателя, суд полагает, что оформление трудовой книжки с нарушением установленных требований само по себе не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца, поскольку право на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц.
Суд считает, что нарушение правил ведения и оформления трудовой книжки не должно влиять на права истца, гарантированные Конституцией РФ. Как видно из представленных документов, вины истца в неточностях при заполнении трудовой книжки не имеется. Следовательно, с учетом правового регулирования вопросов пенсионного обеспечения, действующего в спорный период, сам по себе факт выполнения истцом работы в этот период, является основанием для зачета его в общий и страховой стаж при надлежащем подтверждении факта работы.
Согласно трудовой книжки серии {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 с {Дата изъята} работала в войсковой части 03275 в качестве служащей на должность радиотелеграфиста взвода связи, уволена {Дата изъята}, при этом запись об увольнении заверена печатью войсковой части 67991.
Согласно архивной справке от {Дата изъята} {Номер изъят} имеется информация, что в связи с отсутствием на хранении приказов командиров войсковых частей 03275 и 67991 за {Дата изъята}, сведениями о реорганизации архив не располагает.
Указанные обстоятельства явились основанием для того, что ответчиком указанный период работы истца не засчитан в ее общий и страховой стаж для назначения страховой пенсии.
Вместе с тем, в указанной справке указано, что в раздаточных ведомостях на выплату заработной платы рабочим и служащим войсковой части 03275 за {Дата изъята} значится ФИО1, инициалы не раскрыты, с {Дата изъята}, с июня 1994 по февраль 1997 ФИО1 не отражена.
Согласно архивной справке ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от {Дата изъята} в раздаточной ведомости на выплату заработной платы рабочим и служащим войсковой части 03275 за {Дата изъята} имеются сведения о ФИО1, указано, что непрерывный стаж с {Дата изъята}
Поскольку в указанных справках инициалы Шалагиновой не раскрыты, дата рождения отсутствует, указанные документы не были принят ответчиком в качестве подтверждения работы истца, однако наличие других лиц в указанный период с такой же фамилией и инициалами, датой начала работы не установлены, в связи с чем, суд признает данные справки надлежащими доказательствами по делу.
Согласно сведениям ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от {Дата изъята} войсковые части 03275 и 67991 в {Дата изъята} входили в состав войсковой части 18401.
Принимая во внимание, что невыполнение работодателем обязанностей по передаче документов по личному составу в архив в полном объеме, оформлению надлежащим образом трудовой книжки истца, не могут служить основанием для отказа в реализации ее права на пенсионное обеспечение, в связи с чем, требования истца о включении указанного периода работы в общий и страховой стаж обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по включению в общий и страховой стаж ФИО1 периодов работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в институте «Владимирагропромпроет» и с {Дата изъята} по {Дата изъята} в войсковой части 03275.
Оплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату ФИО1 в установленном порядке, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области включить в общий и страховой стаж ФИО1 периоды работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в институте «Владимирагропромпроет», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в войсковой части 03275.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.
Судья Волкоморова Е.А.