№ 2-3390/2022

64RS0047-01-2022-004401-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО3,

представителя ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу № его исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об устранении реестровой ошибки удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Суд первой инстанции в основу решения положил судебную экспертизу АНЭПО «<данные изъяты>» № от <дата>. Определением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> в пользу «<данные изъяты>» с ФИО3 были взысканы судебные расходы в сумме 58 000 рублей, которые были уплачены по исполнительному производству № от <дата>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 58 580 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым взыскиваемые истцом убытки относятся к категории судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, вопрос об их возмещении должен разрешаться в соответствии с нормами статей 94, 98 ГПК РФ. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, определено в ходе поведения кадастровых работ, выполняемых ООО «<данные изъяты>». Управление являлось заказчиком проведения данного межевания на основании распоряжения Управления №-р от <дата>. По результатам указанных работ было подготовлено землеустроительное дело по межеванию, зарегистрированное за № от <дата> в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области. Управлением в ходе рассмотрения дела № в Саратовском районном суде Саратовской области указывалось на отсутствие в карте-плане землеустроительного дела № от <дата> сведений смежестве с земельным участком с кадастровым номером № (в настоящее время собственником которого является ФИО3). Согласно позиции суда, указанное привело к наличию реестровой ошибки при определении границ участка № Управление полагает, что данная ошибка возникла по причине недобросовестного проведения подготовительных работ со стороны ООО «<данные изъяты>» при проведении межевания. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО3, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государсвтенным имуществом об устранении реестровой ошибки. Решением была признана реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №. Реестровая ошибка исправлена, в решении определены новые координатные точки земельного участка истца.

В рамках рассмотрения настоящего дела было использовано экспертное заключение АНЭПО «<данные изъяты>», которое было проведено ФИО5 по другому делу - №, и которое не было оспорено ответчиком по настоящему дела.

Расходы по проведению указанного экспертного заключения в размере 58 000 рублей 00 копеек были взысканы с ФИО3, и взысканы с него принудительно в рамках исполнительного производства № <дата>.

По делу № истец полагает понесенные расходы ущербом, поскольку доказательство использовано судом при рассмотрении дела и за данное доказательство он уплатил 58 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Как видно из решения Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу № земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находится в собственности Российской Федерации.

В <дата> году ФИО1 постановлением Администрации Саратовского района Саратовской области № от <дата> был выделен и передан в частную собственность участок, который использовался ФИО1 с № года под садоводство.

ФИО3 приобрел указанный земельный участок у ФИО2, которой участок перешел по наследству от ФИО1

При обращении ФИО3 в Управление Росреестра по Саратовской области было выяснено, что согласно межевому плану границы его земельного участка пересекают границы земельного участка кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, вины собственника земельного участка кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. – Управления Росимущества по Саратовской области, в том, что приобретенный ФИО3 участок пересекает границы участка ответчика не имеется.

Оснований для возложения обязанности на Управления Росимущества по Саратовской области по компенсации расходов, которые возникли у истца при оформлении приобретенного им земельного участка, не имеется, поскольку никаких виновных противоправных действий ответчика судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии №) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (ИНН №), о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская