Гражданское дело № <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд г. <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,
при секретаре Ерошине В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (Адем) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> 68, принадлежащего истице на праве собственности, и автомобиля Лада Приора гос. номер <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2, уроженцу Республики Тунис. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства Лада Приора. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы KIA JD CEED получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 не был застрахован.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в результате ДТП составила без учета износа 134 800 руб.
Истицей в адрес ответчика <данные изъяты> была направлена досудебная претензия. Ответчик получил данную претензию <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени претензия не исполнена.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, истица просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> а также судебные расходы: <данные изъяты>. - по оплате услуг независимого эксперта, <данные изъяты>. – расходы на оплату юридических услуг, <данные изъяты>. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.
Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.3.4 ст. 4 указанного Закона.
В силу п.6 ст. 4 ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в рамках не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.
Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности, и автомобиля Лада Приора гос. номер <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2, уроженцу Республики Тунис.
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства Лада Приора – ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы KIA JD CEED получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 не был застрахован.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в результате ДТП составила без учета износа <данные изъяты>
Результаты данного исследования признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертное заключение полностью мотивировано, методы и результаты оценки со стороны ответчика опровергнуты не были. Иных доказательств, могущих повлиять на выводы суда, со стороны ответчика не предоставлено.
Истицей в адрес ответчика <данные изъяты> была направлена досудебная претензия. <данные изъяты> ответчиком данная претензия получена. Однако, до настоящего времени причиненный истице ущерб не возмещен.
На основании изложенного суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы: <данные изъяты> – расходы на оплату услуг независимого эксперта, <данные изъяты>. – расходы на оплату юридических услуг, а также <данные изъяты> – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (Адем), <данные изъяты> рождения, гражданина Туниса, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> возмещение ущерба <данные изъяты> а также судебные расходы <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг независимого эксперта, <данные изъяты> – расходы на оплату юридических услуг, <данные изъяты>. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Д.Земцова
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья Е.Д. Земцова