Копия

Дело N2-410/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство "<данные изъяты>" рег.знак № было застраховано в ООО "Зетта Страхование" по договору ОСАГО №. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

При обращении потерпевшего, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "АльфаСтрахование", в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона Об ОСАГО, руководствуясь экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта и соглашением, была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Зетта Страхование" на основании соглашения путем взаиморасчёта произвело в пользу АО "АльфаСтрахование" выплату в размере 76 900 руб.

Согласно договору ОСАГО № на момент события, водитель транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО2 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Поскольку ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а собственник не проявил должной осмотрительности при содержании своего имущества, ООО "Зетта Страхование" просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 76 900 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 руб.

Определением суда в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Истец – представитель ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. На основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО1 автомобилем, был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак №.

Документы о дорожно-транспортном происшествии его участниками были оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в ООО "Зетта Страхование" по полису ОСАГО серии ААС-№ по договору обязательного страхования с учетом ограниченного использования. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе указан только ФИО5

ФИО2 в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования ответственности не включен (л.д. 8).

28 апреля 2022г. между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) заключен договор цессии № (уступки права требования), по условиям которого ФИО3 уступила ИП ФИО6 право требования, существующее у нее на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в 08.30 час. по адресу: <адрес>, где виновником ДТП является ФИО2, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании "АльфаСтрахование" в соответствии с полисом ОСАГО № (л.д. 96).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГг. № страховая компания АО "Альфастрахование" выплатила ИП ФИО6 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 76 900 руб.

ООО "Зетта Страхование" возместило АО "Альфастрахование" страховое возмещение в размере 76 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку ООО "Зетта Страхование" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, оно полагало, что имеет право регрессного требования к ФИО1 как к собственнику транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак №, по вине водителя которого, в отсутствие полиса ОСАГО произошло ДТП.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не находит оснований для их удовлетворения.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем "<данные изъяты>", являлся водитель ФИО2, не указанный в заключенном между ООО "Зетта Страхование" и ФИО1 договоре ОСАГО серии № в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Вопреки доводам иска ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которым в данном случае является ФИО2

При таких обстоятельствах, истец ООО "Зетта Страхование" не представил доказательства, того, что ответчик является лицом, в силу закона (пп. "д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО) обязанным возместить ущерб, в связи с чем каких-либо обязательств перед страховой компанией у ответчика не возникает.

С учетом изложенного, заявленный ООО "Зетта Страхование" иск к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 76 900 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки по делу в размере 2 507 руб. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 76 900 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 2 507 руб. -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г. Калининграда И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина