РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением кФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что 26.09.2024г.в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортных средств ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и BMWX5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который вину не оспаривал.

В результате ДТП транспортному средству BMWX5 причинены механические повреждения.

По обращению истца в страховую компанию,СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, и выдало ему направление на ремонт в ООО «Алдис», где транспортное средство было отремонтировано. Однако, не возмещенной осталась сумма утраты товарной стоимости.

Истец, ссылаясь на заключение эксперта ИП ФИО3, обратился в суд и с учетом уточнений просил взыскать с ФИО2 в свою пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 131100 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что транспортное средство истца ранее уже подвергалось восстановительному ремонту, имело до аварийные повреждения. Кроме того, указала, что заявленная ко взысканию сумма завышена, поскольку экспертом не было учтено то, что двери транспортного средства истца были заменены, а не отремонтированы.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что на момент проведения экспертизы 27.11.2024г. автомобиль истца не был отремонтирован и автомобиль им был осмотрен в аварийном состоянии. Ему не было известно, что двери автомобиля истца во время ремонта были заменены, а не отремонтированы. Данный факт влияет на сумму утраты товарной стоимости, которую он может в судебном заседании рассчитать без дополнительного исследования и назначения экспертизы. С учетом замены дверей поврежденного автомобиля БМВ, размер утраты товарной стоимости будет составлять 131100 руб.

Выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство BMWX5, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

26.09.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21093, г/н №, под управлением ФИО2, и BMWX5, г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП собственнику автотранспортного средства BMWX5, г/н № был причинен материальный ущерб. Автомобиль BMWX5, г/н №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО № № от 02.04.2024г.

По обращению ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» событие 26.09.2024г. было признано страховым случаем и потерпевшему выдано направление на ремонт транспортного средств в ООО «Алдис». Страховой компанией был возмещен причиненный ущерб, что подтверждается платёжными поручениями от 06.12.2024г. № и от 22.01.2025г. №, с назначением платежа - возмещение автокаско а/м BMWX5.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2024г. №, в повреждении транспортного средства BMWX5, г/н №,усматривается вина ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Вину в ДТП ответчик не оспаривал.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 21093, г/н №, двигавшегося в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставив преимущество в движении и допустившего столкновение с автомобилем под управлением истца.

По инициативе истца в досудебном порядке ИП ФИО3 подготовлено экспертное заключение № об определении величиныутраты товарной стоимости транспортного средства BMWX5, г/н № размере 181800 руб.

Как следует из квитанции к заказ-наряду № TNK2400398 от 29.11.2024г., ООО «АЛДИС» выполнены работы по замене передней правой и задней правой дверей транспортного средства BMWX5, г/н №, тогда как специалистом ИП ФИО3 произведен расчет данных работ с учётом ремонта и окраски данных дверей.

В судебном заседании эксперт ИП ФИО3 произвел расчет утраты товарной стоимости с учетом замены дверей повреждённого транспортного средства, в связи с чем величина утраты товарной стоимости составила 131100 руб.

Судом принимается в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба экспертное заключение № от 07.11.2024г.ИП ФИО3, поскольку специалистом проведен полный анализ и исследование по поставленным вопросам, его заключение отвечает требованиям законодательства, выполнено в соответствии с нормативными актами, зарегистрированными в Министерстве юстиции, экспертное учреждение является независимым по настоящему спору.

Сторона истца не оспаривала выводы судебной экспертизы, уточнив исковые требования по результатам уточненного расчета, а сторона ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, факт возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено.

Кроме того, судом не установлено и ответчиком не представлены доказательства о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности по увеличению размера ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58, истцу подлежит возмещению величина утраты товарной стоимости автомобиля по выводам экспертного заключения в размере 131 100 руб.

В силу позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от <дата> N 78-КГ19-23, величина утраты товарной стоимости не подлежит взысканию при полной гибели транспортного средства, в данном случае полная гибель автомобиля истца не установлена.

В соответствии с правилами страхования, страховщик возмещает УТС, если это прямо предусмотрено договором страхования по риску "Ущерб".Согласно полису КАСКО дополнительная опция "Возмещение УТС" не застрахована.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать сумму УТС с ответчика ФИО2, как виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из обоснованности исковых требований, истцу подлежат возмещению ответчиком понесенные расходы по оплате услуг ИП ФИО3 в размере 10000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4933 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми для обращения истца в суд за восстановлением прав и подтверждены платежными документами.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что представитель истца в силу предоставленных ему полномочий по доверенности и в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 17.01.2025г.предоставлял юридическую помощь истцу при рассмотрении настоящего дела, с учетом удовлетворения исковых требований, количества судебных заседания с участием представителя, фактически выполненных услуг и понесенных истцом расходов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) утрату товарной стоимости в размере 131 100 руб., расходы на экспертизу в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4933 руб., а всего 176033 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 24.04.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина